UMA GRAMÁTICA DE

MODERNO

INDO-EUROPEU

Primeiro edição

Idioma e cultura

Sistema escrevendo e fonologia

Morfologia

Sintaxe

   D.GH. Kárlos K.riák.

Modesn. Sindhueur.pá. Grbhm.tik.

Apo Kárlos K.riák.[1] éti augtóres de áli.s

© protegido por direitos autorais 2007 Dnghu

© 2007 Carlos Quiles Casas.

Impresso na união européia.

Publicado pela associação de idioma indo-européia (DNGHU)

Conteúdo revisou e corrigiu por Indo-Europeanist M.Phil. Fernando López-Menchero Díez

Edição Administrada por Imcrea Diseño ^® Editorial a http://www.imcrea.com

Todo o conteúdo neste livro é autorizado debaixo de uma Licença Dual Atribuição-parte de Câmara dos Comuns Criativa 3.0 Licença Semelhante e GNU Documentação Grátis Licenseunless caso contrário expressamente declarado. Se você não tiver nenhuma conexão de Internet direta, por favor proceda ler o Câmara dos Comuns Criativo texto de licença (resumo) de outro computador on-line no site da Web de Câmara dos Comuns Criativo, i.e. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ e seu código legal completo em http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode.

Todas as imagens são autorizadas debaixo do GNU Licença de Documentação Grátis, a maioria deles que vem do site da Web de Dnghu (http://dnghu.org/) ou do Wiki indo-europeu (http://indo-european.eu/), um portal em indo-europeu Moderno que em troca pode ter copiado conteúdo do Wikipedia inglês e outras fontes on-lines.

Enquanto toda precaução foi levada na preparação deste livro, o publicador e autores não assumem nenhuma responsabilidade por erros ou omissões, ou para indenizações que são o resultado do uso da informação contidas nisto.

Para correções, traduções e versões mais novas deste livro grátis (e), por favor visite http://dnghu.org/

Prefacie

Esta primeira edição de Dnghu é UMA Gramática de indo-europeu Moderno, é um esforço renovado para sistematizar a fonologia reconstruída e morfologia do idioma proto-Indo-europeu em um idioma europeu moderno, depois da publicação on-line grátis de Europaio: Uma gramática breve do Languagein 2006 europeu.

Indo-europeu moderno é, latim distinto, germânico ou eslavo, comum à maioria dos europeus, e não só para alguns deles. Lingua Ignota distinto, Solresol, Volapük, esperanto, Quenya, Klingon, Lojban e o mil inventaram idiomas que foram criados desde que os humanos podem falar, o indo-europeu é natural, i.e. evoluiu de um idioma mais velho. TORTA Mediana ou IE II dos quais nós temos um pouco de conhecimento básico., e é acreditado que tem sido falado asperamente por comunidades pré-históricas em algum momento entre 3.000 e 2.000 B.C., se tendo evoluído em dialetos diferentes, alguns filiais muito bem-atestadas de IE IIIa (Graeco-armênio e Indo-iraniano), outro bem-atestado de IE IIIb (Italo-céltico, germânico) e alguns possivelmente dialetos de transição (como Balto-eslavo), algum silêncio vivo.

Proto-Indo-europeu foi reconstruído nos últimos dois séculos (mais ou menos prosperamente) por centenas de lingüistas, depois de ter obtido um sistema fonológico, morfológico e sintático áspero, equivalente a que judeus tidos de hebreu Velho antes de reconstruir um sistema para seu uso moderno no Israel. Em vez de algumas inscrições e oral transmitiu contos para o idioma a ser reavivado, nós temos um sistema gramatical reconstruído completo, como também centenas de viver idiomas ser usado como exemplos para reavivar um indo-europeu Moderno comum.

Esta gramática ainda focaliza a União européia. e assim os dialetos indo-europeus de Europa., embora permanece claramente utilizável como uma aproximação básica para um Idioma Auxiliar Internacional. Por exemplo, vocabulário tão especializado de indo-europeu Moderno mostrado nesta gramática normalmente é baseado em germânico, o latim e palavras gregas, e freqüentemente fontes velhas Célticas e Balto-eslavas, mas outras. especialmente de dialetos Indo-iranianos. freqüentemente é ignorado, se não por empréstimos Ocidentais.

O Dean anterior da Universidade de Huelva, o filólogo de Idiomas Clássicos e perito de latino, considera a reconstrução de idioma proto-Indo-européia uma invenção; Indo-Europeanist Bernabé espanhol deixou seu trabalho em IE estuda para se dedicar a "algo mais sério"; Francisco Villar, professor de grego e latim na Universidade de Salamanca, julga uma reconstrução completa de TORTA impossível; a opinião dele não é rara, desde que ele apóia a teoria de glottalic, a Pátria armênia hipótese, e também o uso de latim em vez de inglês dentro do UE. O trabalho de Elst, Talageri e outros que defendem o 'Indígena Indo-ariano' ponto de vista por N. Kazanas e o apoio deles/delas de um unreconstructable e TORTA hipotética mais próximo a Sânscrito Védico ainda abre mais a abertura entre a reconstrução popular e visões de minoria apoiaram através de posições nacionalistas. Também, entre Indo-Europeanists convencido, lá parece não ser nenhum possível consenso entre o diferente 'escolas sobre se TORTA distinguiu entre. e. (como Gk., Lat. ou Cel.) ou se essas vogais fossem toda a inicial., como nos outros dialetos atestados (Villar), ou se os Pretéritos fossem só um tenso (como praeteritum latino) com formações diferentes, ou se havia um Aorist e uns Perfeitos de fato.

Além disso, José Antônio Pascual, um sócio da Academia espanhola Real (RAE), considera que "não é necessário ser um grande sociólogo para saber que 500 milhão pessoas não concordarão em adotar o indo-europeu Moderno no UE" (Estância termal. diário El Mundo, ^8º 2007 de abril). Claro que não, como eles não concordarão em qualquer possível pergunta. nem mesmo em usar inglês que nós usamos na realidade., e ainda o nacional e o trabalho de Instituições de UE, adotando decisões através de maiorias, não esperando consensos para qualquer pergunta. E provavelmente não era necessário ser um grande sociólogo cem anos atrás ver por exemplo. que a revivificação de hebreu debaixo de um sistema de idioma moderno (uma "invenção" então) era uma utopia, e aquele esperanto, o 'fácil' e 'neutro' IAL, ia ter sucesso pelo primeiro Congresso Mundial deles/delas em 1905.

Tais opiniões instruídas só são que, opiniões, da mesma maneira que se os peritos hebreus e Semíticos tivessem sido sobre uma possível revivificação de hebreu Bíblico cem anos interrogados atrás em um hypothetic o Israel novo.

Se o sucesso de MIE é mais provável (e por que) não é realmente importante para nosso trabalho atual, mas hipótese negociou com por sociologia, antropologia, ciência política, economias e psicologia plana, não falar sobre chance. Se os movimentos de reunião social existentes diferentes, como Panela-latinismo, Panela-americanismo, Panela-Sanskritism, Pan-arabismo, Panela-Iranism, Pan-eslavismo, Panela-hispanismo, Francophonie, Anglospherism, Atlanticismo e o cem posições panela-nacionalistas diferentes seguradas por setores diferentes de sociedades. como também os grupos diferentes anti-globalização de sustento, anti-neoliberalismo, anti-capitalismo, anti-communism, anti-occidentalism, etc. . aceitará ou rejeitará este projeto permanece obscuro.

O que nós sabemos agora é que a idéia de reavivar proto-Indo-europeu como um idioma moderno para a Europa e organizações internacionais não são loucura, que não é algo novo, que não significa uma revolução. como o uso de Spanglish, Syndarin ou Interlingua .nor um involução. como regionalismo, nacionalismo ou os vêm atrás para o francês, alemão ou predominância latina., mas somente um dos muitos modos diferentes em qual a União européia que política lingüística poderia evoluir, e talvez um modo para unir os povos diferentes de culturas diferentes, idiomas e religiões (do Americas para Oriente Ásia) por causa de meios de comunicação estáveis. Há pouco aquela possibilidade minúscula é bastante para nós "perdermos" alguns anos tentando dar para nosso melhor fazendo o (Proto -) idioma indo-europeu como utilizável e tão conhecido quanto possível.

De acordo com sociólogo holandês Abram de Swaan, todo idioma nos ajustes mundiais em um de quatro categorias de acordo com os modos entra em (o que ele chama) o sistema de idioma global.

•        Central: Aproximadamente cem idiomas no mundo pertencem aqui, extensamente usado e incluindo 95% de humanidade aproximadamente.

•        Supercentral: Cada um destes saques para conectar os oradores de idiomas centrais. Há só doze idiomas de supercentral e eles são árabes, chineses, ingleses, franceses, alemães, hindi, japonês, malaio, português, russo, o espanhol e Suaíle.

•        Hypercentral: O solitário idioma de hypercentral é no momento inglês. Não só conecta idiomas centrais (que é por que está no nível prévio) mas serve conectar idiomas de supercentral como bem. Ambos espanhol e o russo é idiomas de supercentral usados por oradores de muitos idiomas, mas quando um espanhol e uns russos quiserem comunicar, eles normalmente fará isto em inglês.

•        Periférico: Todos os milhares de outros idiomas no globo ocupam uma posição periférica porque eles quase não são ou não conectavam nenhum outro idioma. Em outro palavra, eles não são percebidos principalmente como útil em uma situação multilíngüe e então não valor o esforço de qualquer um para aprender.

De pontos de Swaan fora que a admissão de sócio novo declara à União européia que traz com isto a adição de mais idiomas, enquanto já fazendo a identidade poliglota do UE mais de difícil controle e caro. Por outro lado, é claramente politicamente impossível se conformar em um único idioma com as instituições de todo o UE. Tem provado mais fácil para o UE concordar em uma moeda corrente comum que um idioma comum.

Pelo menos dos idiomas atuais do UE, 14 são o que nós poderíamos chamar um 'robusto' idioma cujos é dificilmente provável que os oradores rendam seus direitos. Cinco deles (inglês, francês, alemão, português e espanhol) são idiomas de supercentral que já são usados amplamente em comunicação internacional e o resto é toda a central telefônica.

Na atividade contínua das instituições do UE, há atalhos levados inevitavelmente - o inglês, francês e alemão são extensamente usados como 'trabalhando idiomas para discussões informais. Mas ao nível formal os idiomas de funcionário de todo o UE (i.e. o idioma de cada estado de sócio) é declarado igual.

Usando todos estes idiomas é muito caro e altamente ineficiente. Há 23 idiomas oficiais agora: Gaelic Búlgaro, Tcheco, dinamarquês, holandês, inglês, Estoniano, finlandês, francês, alemão, grego, húngaro, irlandês, italiano, letão, lituano, maltês, polonês, português, romano, eslovaco, o esloveno, o espanhol e sueco e três semi-oficial (?): O catalão, basco e galego. Isto significa que todos os documentos oficiais devem ser traduzidos nos idiomas reconhecidos de todos os sócios, e os representantes de cada estado de sócio têm um direito para esperar uma fala no idioma deles/delas a ser interpretado. E cada estado de sócio tem o direito para ouvir protocolos contínuos interpretado em seu próprio idioma.

Considerando que cada um dos vinte um idiomas precisa ser interpretado / traduzido em todo o resto dos vinte, 23 x 22 (menos um, porque um idioma não precisa ser traduzido em si mesmo) vem a um total de 506 combinações (não assumindo accound o 'semi-oficial' idiomas). Assim os intérpretes / tradutores têm que ser achados para TODAS as combinações.

Nos dias de mercado Comuns velhos as despesas de usar os idiomas oficiais holandês, inglês, francês e o alemão poderia ser carregado e poderiam ser achados os intérpretes e tradutores prontamente. Mas como é admitido cada sócio novo, as despesas e dificuldades práticas são rapidamente intoleravelmente vistosas penoso.

O ponto crucial aqui é que cada tempo que um idioma novo é somado o número total de combinações não é aditivo mas multiplica: 506 + um idioma não é 507 mas 552, i.e. 24 x 23, desde que todo idioma tem que ser traduzido / interpretado em todos os outros (exclua).

Não é duro ver que a celebração de diversidade lingüística no UE disfarce o pesadelo de logistical que está desenvolvendo só ligeiramente. O UE está preparando agora para mais idiomas para virem: Romano e o búlgaro foi somado recentemente, com a incorporação destes dois países para o UE; Albanês, macedônio, sérvio, bósnio e croata (os três antigamente conhecidos como idioma sérvio-croata, mas adicional diferenciou depois das guerras iugoslavas) se eles são admitidos para o UE como esperado; e muitos outros idiomas regionais, seguindo o exemplo de Gaelic irlandês, e os três idiomas espanhóis semi-oficiais: Alsaciano, bretão, córsico, galês, Luxemburgish e Sami são os candidatos prováveis para seguir, como também Gaelic escocês, Occitan, Baixo saxônio, veneziano, piemontês, Ligurian, Emilian, sardo, napolitano, siciliano, asturiano, aragonês, frisão, Kashubian, Romany, Rusin, e muitos outros, dependendo da pressão política os oradores deles/delas e as comunidades culturais pode vestir instituições de UE. Provavelmente não será longo antes de turco, e com isto curdo (e possiblyArmenian, arameu e georgiano também), ou talvez ucraniano, russo e Belarusian, é outros idiomas oficiais, não falar sobre os idiomas dos candidatos eternos, norueguês (em pelo menos dois de seus sistemas de idioma, Bokmål e Nynorsk), islandês, romanche, monegasco (Mônaco) e Emilian-Romagnolo (San Marino), e isto poderia trazer mais de 40 para o número de idiomas de UE. O número de possíveis combinações está melhor sobre 1000 que não parecem dentro do alcance de qualquer organização, não importa como bem-intencionado.

Muitos administradores de UE sentem isso que esta diversidade pode ser cancelada fora já-aumentando confiança na tradução de computador que já está em uso pesado em grande parte. É certamente verdade que se nós não pudéssemos contar com computadores para fazer muito a tradução 'levantamento pesado', até mesmo o administrador mais idealista nunca sonharia até mesmo com pôr sela em uma organização com um empreendimento que absorveria uma parte principal de suas finanças e energia depressa. Mas nenhuma máquina ainda foi inventada ou provavelmente já será isso pode produzir uma tradução sem, ao muito menos, uma edição final por tradutor humano ou intérprete.

O rapidamente profusão crescente de idiomas no UE está ficando depressa intoleravelmente desajeitada e proibitivamente caro. E isto faz nem mesmo conta a despesa adicional causada imprimindo no alfabeto grego e logo no Cirílico (Búlgaro e sérvio). Todo o mundo concorda que todos os idiomas têm que ter o deles/delas 'lugar ao sol' e a diversidade deles/delas celebrou. Mas bom senso sugere que o UE vá ser forçado a resolver em um número muito pequeno de idiomas trabalhando, talvez único, e o futuro lingüístico do UE se tornou o assunto de intenso debate.

Só em números públicos, o UE despesas de tradução / interpretação oficiais chegam a mais de 1.230 M €, e vem a mais que 13% da despesa administrativa de hoje das instituições de UE. Também há despesas indiretas de programas lingüísticos apontadas a promover a aprendizagem de três ou mais idiomas desde theYear de Idiomas (2001) que também significam centenas de milhões de Euros que não foram contados no orçamento do UE como despesa lingüística mas foram normalmente incluído em seções de orçamento como Coesão ou Cidadania. É difícil de imaginar a quantia enorme de dinheiro (real ou potencial) perdida pelos cidadãos de UE e companhias cada dia por causa de problemas de comunicação, não só porque eles não podem falar o idioma de um terceiro, mas porque eles wo não isto, até mesmo se eles podem.

Preservando a igualdade rígida é a essência do UE e é um pensamento muito inquietante que o candidato mais forte para um um-idioma UE é o um com um domínio estabelecido no mundo, inglês que é falado de fato só por uma minoria dentro da Europa. Foram propostas o latim e linguagens artificiais (como Esperanto, Ido ou Interlingua) como alternativas, mas nem o primeiro, porque só é relacionado a idiomas de romance, nem o segundo, porque eles são (também) artificiais (inventado melhor por uma pessoa ou um grupo pequeno), resolva os problemas teóricos lingüísticos, não falar sobre o prático.

O Indo-Europeanlanguage que nós apresentamos neste trabalho, pelo contrário, não só enfrenta os problemas teóricos se dirigidos - principalmente relacionado a herança cultural e sociopolítico orgulhoso - mas também traz uma solução prática para a União européia sem qual não pode haver nenhuma real integração. Nações européias não estão preparadas para renunciar alguns dos poderes deles/delas a uma maior entidade política, a menos que eles não tenham que renunciar alguns direitos fundamentais. O lingüístico provaram que mais difícil de negocia com entre eles, que esperou inicialmente, como eles são aumento nacional muito forte ou sentimentos regionais.

Indo-europeu já é a avó da maioria de europeus. O primeiro idioma de mais que 97% de cidadãos de UE é indo-europeu e o resto geralmente pode falar pelo menos um deles como segundo idioma. Indo-europeu adotando como o idioma oficial principal para o UE não quererá dizer renunciando direitos lingüísticos, mas os aumentando, como todo outro idioma oficial terá o mesmo estado então debaixo do antepassado comum deles/delas; não significará perdendo a própria cultura por causa de unidade, mas recuperando isto completamente para o mesmo propósito; e, acima de tudo, não significará escolhendo uma língua franca para comunicar com estrangeiros dentro de uma organização internacional, mas aceitando um Idioma Nacional para comunicar com outros nacional dentro do mesmo país.

NOTA.  A anterior informação é principalmente copiada (literalmente, ajustou ou modificou) de dois de Mr. William Z. Shetter Idioma Miniaturas que podem ser achadas no site da Web dele:

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/Qvalue.htm

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/eulangs.htm

podem ser consultados números de despesa oficiais do UE aqui:

§ http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/05/10&type=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

§ http://europa.eu.int/comm/budget/library/publications/budget_in_fig/dep_eu_budg_2007_en.pdf

o informação Oficial sobre idiomas de UE pode ser achada a:

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/index_en.html

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/langmin/euromosaic/index_en.html

Esta é UMA Gramática de indo-europeu Moderno, Primeiro Edição, com Idioma indo-europeu Moderno sistema Gramatical em Version3, ainda em .eta realize em fases. i.e., ainda ajustando algumas perguntas lingüísticas principais e muitos enganos secundários, graças às contribuições de peritos e leitores. O horário das próximas mudanças gramaticais e institucionais pode ser seguido no site da Web da Associação de Idioma indo-européia a www.dnghu.org.

"Indo-europeu 3.x (2007 de junho) moderno" segue a edição revisada de V. 2.x que começaram em 2007 de março enquanto mudando algumas características de "Europaio" / "Sindhueuropaiom" 1.x (2005-2006), em alguns casos que voltam a características de 0.x indo-europeu (2004-2005), especialmente:

1. A distinção artificial em "Europaiom" e sistemas de "Sindhueuropaiom (cada baseado em características dialetais diferentes)" trazem mais dores de cabeça que vantagens a nosso projeto de revivificação proto-Indo-europeu; só de agora em diante, um indo-europeu Moderno" unificado" é promovido.

2. Ao contrário a primeira gramática simplificada, este aqui se aprofunda nas raízes das palavras indo-européias específicas e formas escolhidas para o idioma moderno. Em vez de há pouco mostrar a produção final, esperando que os leitores aceitassem a pesquisa suposta atrás das seleções, nós os deixamos explorarem os detalhes de nossas escolhas. e às vezes os particulares da reconstrução lingüística., sacrificando simplicidade assim por causa de aproximação completa para vocabulário de IE moderno.

3. O alfabeto Latino-único velho foi ampliado para incluir o grego e sistemas de escritura Cirílicos, como também um toco de possível armênio, Arabo-persiano e sistemas de Devanagari (abugida). O objetivo é não os definir completamente (como com o alfabeto latino), mas somente mostrar outros possíveis sistemas de escritura para indo-europeu Moderno.

4. A distinção fonética tradicional de palatovelars foi reintroduzida Ultimamente para uma reconstrução fonética mais precisa TORTA, por causa da oposição achada (especialmente entre peritos Balto-eslavos) contra nosso sistema de escritura simplificado. Se satemization era uma tendência dialetal e fonológica restringida a alguns ambientes fonéticos (TORTA * k - antes de alguns sons, como com c latino - antes de - e e - i), não parecia a nós tão importante como o fato que mais tato de pessoas confortável com um exato. embora mais difícil. reconstrução fonética. Para a frente, de versões 3.x é procurada uma reconstrução mais exata porém, e então uma própria explicação de velars e vocalism (conseqüentemente também laryngeals) é somada ao término deste livro. nós voltamos, então, para um sistema de escritura simplificado.

4. Os casos Oblíquos historicamente revezados Dativo, Locativo, Instrumental e Ablativo, foi mostrado em uma base de declinação-por-declinação (e pronome-por-pronome plano), como Recente TORTA espetáculos em algumas declinações um mais simples, assim mais arcaico, paradigma de reconstructable (como i, u) enquanto outros (como o e/o temático) mostram para quase a mesma Recente TORTA padrão de quatro caso-fins oblíquos diferenciados. Agora, os 8 casos tradicionalmente reconstruídos são utilizáveis. e sua diferenciação recomendou. em MIE.

A classificação de declinações nominais indo-européias Modernas foi reorganizada adaptar isto a um padrão mais Clássico, ajudar o leitor claramente a identificar a correspondência deles/delas ao grego diferente e paradigmas de declinação latinos.

5. O sistema verbal foi reduzido Ultimamente aos essenciais reconstruídos conjugação proto-Indo-européia e de seus dialetos cedo. Se tal um sistema simples e irregular é utilizável como é, sem sistematização adicional, é um problema a ser resolvido por oradores indo-europeus Modernos.

Os denominados Aumentam em é -, quase só atestou no grego, Indo-iraniano e armênio, às vezes é esquerdo devido a tradição proto-Indo-européia, embora recentes espetáculos de pesquisa que nem não era obrigatório, nem geral em Recente TORTA. É acreditado hoje que era há pouco um prefixo com um grande sucesso nos dialetos sulistas, como por - em latim ou ga - em germânico.

6. O vigamento sintático de proto-Indo-europeu foi negociado extensivamente com por alguns autores, mas, como o material ainda não foi resumido e foi corrigido por outros autores (que normalmente preferem a reconstrução fonológica ou morfológica), nós usamos parágrafos literais de possivelmente o trabalho mais completo disponível em sintaxe de TORTA, Winfred P. A Sintaxe proto-Indo-européia (1974) de Lehman, junto com alguns comentários e correções feitas desde sua publicação por outros estudantes.

Para Mayte, meu melhor amigo, para o apoio dela e encorajamento antes de eu trabalhei neste projeto, até mesmo antes de ela soubesse sobre o que foi tudo. Para o dinheiro e tempo gastou em horas do almoço, livros, site da Web, servidores e material. Para a excitação dela ao falar sobre as mudanças que revivificação proto-Indo-européia poderia trazer ao futuro do mundo. Obrigado.

Para Fernando López-Menchero, Engenheiro civil e o Filólogo de Idiomas Clássicos, perito em lingüísticas indo-européias, para a ajuda inestimável dele, revisão e correções. Sem as contribuições intermináveis dele e conhecimento, esta gramática não teria mostrado uma reconstrução proto-Indo-européia correta. arrependido por não corrigir todos os enganos antes desta primeira edição.

Para professor. Dr. Luis Fernando de la Macorra, perito em Economias Inter-regionais, e Professor. Dr. Antônio Muñoz, Vício-Dean de Negócios Acadêmicos na Faculdade de Ciência de Biblioteca, para o apoio deles/delas na Competição Universitária e depois.

Para D.Phil. Neil Vermeulen e Filólogo inglês Fátima Batalla, para o apoio deles/delas para nosso projeto de revivificação dentro da Associação de Dnghu.

Para a Universidade de Extremadura e o Gabinete de Iniciativa Jovem, para o prêmio deles/delas na Competição Empresarial em Sociedade de Imaginação (2006) e o encorajamento de continuated deles/delas.

Para o Departamento de Antiguidade Clássica do UEx, para o apoio incondicional deles/delas para o projeto.

Para o Governo Regional de Extremadura e suas instituições públicas, para o apoio aberto deles/delas para a revivificação de idioma proto-Indo-européia.

Para o Governo de Espanha e o gabinete do Presidente, por nos encorajar em nossa tarefa.

Para todos os professores e sócios de público e instituições privadas que compartilharam conosco as críticas construtivas deles/delas, sobre os aspectos políticos e lingüísticos da revivificação de Torta.

Para Europa Press, RNE, El Periódico Extremadura, Terra, El Diario de Navarra e outras Mídia, e especialmente para EFE, Hoy, El Mundo, TVE, TVE2, RTVExtremadura para os artigos extensos deles/delas e relatórios sobre indo-europeu Moderno.

Nós especialmente agradecemos todos nossos leitores e contribuintes.  Obrigado por seus e-mails e comentários.

1. "Indo-europeu moderno" ou MIE: Evitar alguns enganos passados, nós usamos o termo Europaiomonly recorrer ao sistema de idioma europeu ou o indo-europeu de Europa, também o indo-europeu Noroeste. Os nomes satisfatórios para o sistema de idioma indo-europeu simplificado para a Europa são assim idioma europeu ou europeu, como também "Europaio (m)."

2. O rootsof o idioma proto-Indo-europeu reconstruído (TORTA) é morfemas básicas que levam um significado léxico. Por adição de sufixos, eles formam talos e por adição de desinências, estes formam palavras gramaticalmente flexionadas (substantivos ou verbos).

NOTA. TORTA reconstruiu raízes são assunto a apofonia, e com exceção de um muito poucos embala, tais últimas raízes são caracterizadas completamente por suas consoantes constituintes, enquanto a vogal pode alternar. TORTA arraiga como uma regra tenha um único caroço silábico, e através de apofonia pode ser monossilábico ou unsyllabic. Raízes de TORTA podem ser da forma seguinte (onde K é uma parada muda, G um unaspirated e ^Gh uma parada aspirada, R um semivowel (r., l., m., n., u., i.) e H um laríngeo (ou s). Depois de Meillet, combinações de TORTA impossíveis são mudas / aspirou (como em * teubh ou * bheut), como também sonoro / mudo (como em * ged ou * deg). A mesa seguinte descreve a opinião geral:

*Esta combinação se aparece por exemplo. em bheudh, desperte e bheidh, obedeça, acredite.

Uma raiz tem uma consoante pelo menos, para alguns pelo menos dois (por exemplo. IE II * h.ek contra. Tarde ekj ^{de ekor de TORTA}, "rápido" que é a raiz para adj de IE. .kús). Dependendo da interpretação de laryngeals, algumas raízes parecem ter um inerente um ou ovowel, ar (contra. mais velho * h2ar -), ajuste, onc (contra. mais velho * ^h3engw) "unja", ak (contra. mais velho * h2ec) "agudo."

Através de "extensão de raiz", um padrão de CeC (com C que é qualquer consoante) básico pode ser estendido a CeC-C e uns s-móveis podem estender isto a s-CeC.

O número total de consoante, sonant e elementos laríngeos que se aparecem em uma sílaba ordinária é três. i.e., como o triliteral padrão Semítico. Esses que têm menos que são chamados três 'Côncavo' verbos (cf. Hes, Hei, gwem); esses estendidos são chamados 'Convexo' verbos (cf. Lat. plango, spargo, frango, etc., o qual, além da extensão em - g, contenha um laríngeo); para mais nisto, infra de vide em Conjugações de MIE.

3. Normalmente são mostrados verbos em notas sem um substantivo verbal apropriado que termina - m, infinitivo que termina .tu / -ti, os distinguir claramente de substantivos e adjetivos. Para eles não são mostrados declinado em 1stP.Sg. Apresente qualquer um. como devem eles., por causa da mesma razão, e normalmente não é acentuado.

NOTA. Última TORTA reconstruiu são escritas raízes verbais até mesmo sem um fim atemático ou temático. Quando um mais velho laríngeo se aparece, como em * _pelh2, às vezes é escrito, como em pela, ou no caso de últimas raízes com fins de semivowel [i.], [u.], seguiu por um mais velho laríngeo, eles são escritos com terminar - j ou - w.

4. Normalmente são mostrados adjetivos com um fim masculino (ou geral) - ós, embora às vezes um paradigma completo -., - óm, também é escrito.

5. Vogais acentuadas e semivowels têm um acento escrito; acentuado são representados vogais longas e sonants com caráter especiais. Porém, devido ao apoio de UTF-8 limitado de algumas fontes, o "Europaio" velho 1.x sistema de escritura, i.e. sem caráter de não-inglês, ainda é utilizável.

6. Para zero-gradeor zero-terminando, o símbolo Ø às vezes é usado.

7. Apophony vocálico proto-Indo-europeu ou Apofonia realmente é normal em MIE, mas são corrigidos Ablauts dialetal diferente quando empréstimo-traduziu. Exemplos destes são kombhastós, de Lat. confessus (cf. Lat. fassus somam), de bh de IE.; MIE dhaklís / disdhaklís, como Lat. facilis / difficilis, de dh de IE.; Sáli de MIE. /ensáli./ensált., como Lat. sali. /insili./insult., etc. Tal Apofonia é unida a idiomas com acento musical, como latino. Em Itálico, o tom estava sempre na primeira sílaba; Latim reorganizou este sistema, e depois da "regra penúltima" de gramáticos romanos, o latim Clássico feltro de acento na sílaba penúltima, incitando timbres vocálicos internos diferentes ou Ablauts assim. Outros dialetos Itálicos, como Oscan ou Umbrian, fizeram não sofrido nenhum tal apophony; cf. Osc. anterstataí, Lat. interstitae; Umb. antakres, Lat. integris; Umb. procanurent, Lat. procinuerint, etc. Germânico também soube tais variações de tom.

8. Em dialetos germânicos, Célticos e Itálicos o IE intervocal - s - é expressado e então é pronunciado como a consoante vibrada, um fenômeno conhecido como Rhotacism; como com krs de zero-grau [kr.s] de kers de talo de TORTA, corra, enquanto dando 'o O.N de s-derivado. horskr, Gk. -......, e 'r-derivado como MIE k.sos, vagão, carro, de Céltico (cf. O.Ir., Carr de M.Welsh, Bert. karr) e k.s., corra, de Lat. currere. Levando em conta formas gregas como critério, monastério, etc., o sufixo para indicar "lugar onde" teve (e às vezes instrumento) um IE r original e sua reconstrução como injustiça de sis de TORTA.

9. Alguns empréstimos são esquerdos como são eles, sem necessariamente insinuar que elas são formas indo-européias originais; como mappa latino, "mapa", aiqi -," (um) equi -, ou re -, "re -", caneta Céltica -, "encabece", sphaira grego, "esfera", iso germânico -, "gelo", e assim por diante. Algumas formas já estão sujeito a mudança em MIE para um mais 'o purista' aproximação para um IE comum, como ati - para Lat. re -, - ti para (Ita. e Braço.) secundário - tio (n), etc.

10. Em idiomas de Romance, Tema é usado em vez de Talo. Então, Vogal de Tema e Temático recorra aos fins de Talo, normalmente para o e / oendings.  Nos idiomas indo-europeus, raízes Temáticas são essas raízes que têm uma "vogal de tema"; um som vocálico que sempre está presente entre a raiz da palavra e as inflexões fixas. Athematicroots faltam uma vogal de tema e prendem as inflexões deles/delas diretamente à própria raiz.

NOTA. A distinção entre raízes temáticas e atemáticas é especialmente aparente no verbo grego; eles entram em duas classes que são marcado através de fins pessoais bastante diferentes. Também são chamados verbos temáticos -. (- ô) verbos em grego; verbos atemáticos são -.. (- mi) verbos, depois da primeira pessoa presente singular fim tenso que cada um deles usos. A conjugação inteira parece diferir bastante notadamente entre os dois jogos de verbos, mas as diferenças realmente são o resultado da vogal temática que reage com os fins de verbo.

Em grego, verbos atemáticos são uma classe fechada de formas herdadas do pai idioma indo-europeu. Contrastes marcados entre formas temáticas e atemáticas também se aparecem em lituano, Sânscrito e Igreja Velha esloveno. Quase em latim, todos verbos são temáticos; um punhado de sobreviver formas atemáticas existe, mas eles são verbos irregulares considerados.

A distinção temática e atemática também aplica a substantivos; muitos dos idiomas indo-europeus mais velhos distinguem entre "talos vocálicos" e "talos consoante" na declinação de substantivos. Em latim, o primeiro, segundo, quarto e quintas declinações é talos vocálicos caracterizados por um, o, u e e, respectivamente; a terceira declinação contém talos consoante e i origina de cujas declinações vieram se assemelhar a um ao outro de perto em latim. Grego, Sânscrito e outro indo-europeu mais velho que idiomas também distinguem entre vogal e talos consoante, como fez o inglês Velho.

11. A forma Geral para escrever d+t de TORTA, t+t, dh+t, etc. normalmente deveria ser st de MIE, sdh, mas há alguns enganos provavelmente nesta gramática, devido a reconstruções habituais (puro) e para a influência de dialetos de IE modernos. Para essas fases de intermediário comuns, cf. Gk. st, sth (como pistis, oisqa), Lat. est ("venha") e O.H.G. exemplos. Também, compare O.Ind. sehí < * sazdhi, 'sente!', e não * satthi (cf. O.Ind. dehí, Av. dazdi), o que faz um intermediário - st (ainda Ultimamente TORTA) muito provável.

12. TORTA fez formas pessoais de verbos compostos que separam a raiz do denominado 'preposições que eram de fato partículas que delimitaram o significado da oração. Assim, uma oração como Lat. supplico de uos está em TORTA como em O.Lat. substitua placo de uos. Os mesmos aconteceram em grego homérico, em Hittite, no mais velho Védico e em alemão moderno 'trennbare Verben. Então, quando nós reconstruímos um verbo como MIE adk.pt., não significa deveria ser usado como em latim Clássico (na realidade sua apofonia foi invertida), ou realmente como em inglês Moderno, mas com seu uso mais velho, adfrom de separação a raiz.

13. Razões para não inclusive o palatovelars em MIE está escrevendo sistema é 1) que, embora possível, a existência deles/delas não é provada (veja Apêndice II.2) suficientemente; 2) que a escritura deles/delas por causa de tradição ou 'etimologia' não está justificado, como isto significaria uma escritura protuberante (i.e., como escrevesse Lat. casa, mas Lat. .entum, porque o k-som antes de - e e - ievolves diferentemente em Romance). Os pares. e., foi proposto lhes escrever, para esse diferenciará a pronúncia deles/delas.

As abreviações seguintes aplicam neste livro:

1.1.1. Os idiomas indo-europeus são uma família de vários cem idiomas e dialetos, enquanto incluindo a maioria dos idiomas principais de Europa, como também muitos na Ásia. Idiomas contemporâneos nesta família incluem inglês, alemão, francês, espanhol, português, Hindustani (i.e., Hindi e urdu entre outros dialetos modernos), Persa e russo. É a família maior de idiomas no mundo hoje, sendo falado por aproximadamente meio a população do mundo como primeiro idioma. Além disso, a maioria da outra metade fala um deles pelo menos como segundo idioma.

1.1.2. Os romanos não perceberam semelhanças entre o latim e dialetos Célticos, mas eles acharam correspondências óbvias com grego. Depois de gramático romano Sextus Pompeius Festus:

Tais resultados não são notáveis, entretanto, como era acreditado que Roma tinha sido fundada originalmente por herói Troiano o Eneas e, por conseguinte, o latim foi derivado de grego Velho.

1.1.3. Travelled de Filippo Sassetti mercantil florentino para o subcontinente índio e estava entre os primeiros observadores europeus para estudar o idioma índio antigo, Sânscrito. Escrevendo em 1585, ele notou um pouco de palavra semelhanças entre Sânscrito e italiano, por exemplo. deva / dio, "Deus", sarpa / serpe, "cobra", sapta / sette, "sete", ashta / atar, "oito", nava / nove, "nove." Esta observação é creditada hoje para ter pressagiado a descoberta posterior da família de idioma indo-européia.

1.1.4. A primeira proposta da possibilidade de uma origem comum para alguns destes idiomas veio do lingüista holandês e estudante Marcus Zuerius furgão Boxhorn em 1647. Ele descobriu as semelhanças entre idiomas indo-europeus e supôs a existência de um idioma comum primitivo que ele chamado "Scythian." Ele incluiu na hipótese dele holandês, grego, latino, Persa e alemão, enquanto somando idiomas eslavos, Célticos e Báltico depois. Ele excluiu idiomas como hebreu da hipótese dele. Porém, as sugestões de furgão Boxhorn não se tornou extensamente conhecido e não estimulou pesquisa adicional.

1.1.5. Em 1686, lingüista alemão Andreas Jäger publicou De Lingua Vetustissima Europae onde ele identificou um idioma remoto, enquanto esparramando possivelmente do Cáucaso de qual latino, grego, eslavo, 'Scythian' (i.e., Persa) e Céltico (ou 'Celto-germânico') foi derivado, isto é Scytho-céltico.

1.1.6. A hipótese re-aparecia em 1786 quando Senhor William Jones dissertar primeiro em semelhanças entre quatro dos idiomas mais velhos conhecidos pelo tempo dele: Latim, grego, Sânscrito e persiano:

"O idioma Sânscrito, tudo que é sua antiguidade, é de uma estrutura maravilhosa; mais perfeito que o grego, mais copioso que o latino e mais perfeitamente refinou que ou, ainda agüentando a ambos eles uma afinidade mais forte, ambos nas raízes de verbos e as formas de gramática, que poderia ter sido produzido possivelmente sem querer; tão forte realmente, que nenhum philologer pudessem os examinar todos os três, sem os acreditar ter pulado de alguma fonte comum que, talvez, já não existe: há uma razão semelhante, entretanto não isso mesmo forçoso, por supor que o Estilo gótico e os Célticos, entretanto misturados com um idioma muito diferente, tiveram a mesma origem com o Sânscrito; e o velho poder Persa seja acrescentado à mesma família"

1.1.7. Estudante dinamarquês Rasmus Rask foi o primeiro em mostrar a conexão entre norueguês Velho e Gótico por um lado e lituano, esloveno, grego e latim no outro. Comparação sistemática destes e outros idiomas velhos administrada pelo lingüista alemão Franz Bopp jovem apoiou a teoria e a Gramática Comparativa dele, se aparecendo entre 1833 e 1852, contas como o arranque-ponto de estudos indo-europeus como uma disciplina acadêmica.

1.1.8. A classificação de dialetos indo-europeus modernos em 'idiomas e 'dialetos é controverso, como depende de muitos fatores, como o puro lingüístico. a maioria da vez de tempos o menos importante deles., e também considerações sociais, econômicas, políticas e históricas. Porém, há certos antepassados comuns e alguns deles são idiomas bem-atestados velhos (ou sistemas de idioma), como latim Clássico para idiomas de Romance modernos. francês, espanhol, português, italiano, romano ou catalão., Sânscrito Clássico para alguns idiomas Indo-arianos modernos ou grego Clássico para grego Moderno.

Além disso, há algum silêncio IE mais velho 'dialetos dos quais estes idiomas formais velhos foram derivados e depois foram sistematizados. Eles são, enquanto seguindo os anteriores exemplos, latim Arcaico ou Velho, Archaicor Sânscrito Védico e grego Arcaico ou Velho, atestados em composições mais velhas, inscrições e deduziu pelo estudo de tradições orais e textos.

E também há alguns dialetos relacionados velhos que nos ajudam reconstroem proto-idiomas, como Faliscan para Latino-Faliscan (e com Osco-Umbrian para um Proto-itálico mais velho), o idioma de Avestan para aProto-Indo-iraniano ou Mycenaean para um proto-grego mais velho.

NOTA. Embora agrupamentos de proto-idioma para idiomas indo-europeus podem variar, dependendo de critérios diferentes, todos eles têm a mesma origem comum, o idioma proto-Indo-europeu que é geralmente mais fácil reconstruir que seus agrupamentos dialetais. Por exemplo, se nós tivéssemos só alguns textos de espanhol francês, Velho Velho e italiano português, Medieval Velho e romeno Moderno e catalão, então o latim Vulgar. i.e., as características do idioma comum faladas por tudo deles, não o latino Clássico mais velho, artificial, literário. poderia ser reconstruída facilmente, mas os agrupamentos dos dialetos derivados não. Na realidade, os agrupamentos atuais dos idiomas de Romance são controversos, enquanto falando bem até mesmo o latim bastante Arcaico, Clássico e Vulgar...

1.2.1. Nos começos dos estudos indo-europeus ou indo-alemões que usam a gramática comparativa, o proto-idioma indo-europeu foi reconstruído como um idioma unitário. Para Rask, Bopp e outro indo-europeu os estudantes, era uma procura para o indo-europeu. Tal um idioma foi falado supostamente em uma certa região entre a Europa e Ásia e em um certo ponto a tempo. entre dez mil e quatro mil anos atrás, dependendo das teorias individuais., e esparramou depois disso e evoluiu em idiomas diferentes que em troca tiveram dialetos diferentes.

1.2.2. O Stammbaumtheorie ou Teoria de Árvore Genealógica declara que idiomas dividiram para cima em outros idiomas, cada um deles dividiu em troca para cima em outros, e assim por diante, como as filiais de uma árvore. Por exemplo, uma teoria velha bem conhecida sobre indo-europeu é que, do idioma indo-europeu, dois grupos principais de dialetos conhecidos como Centum e Satemseparated. assim chamou por causa da pronúncia deles/delas do gutturals no latim e Avestan, como no palavra kmtóm, cem. Deste se agrupa outros divididos para cima, como CentumProto-germânico, Proto-itálico ou Proto-céltico e SatemProto-Balto-eslavo, proto-Indo-iraniano que desenvolveu em atual germânico, Romance e idiomas Célticos, Báltico, eslavos, iranianos e Indo-arianos.

NOTA. O Centum e isogloss de Satem é um das diferenças fonológicas conhecidas mais velhas de idiomas de IE e ainda é usado por muitos os classificar em dois grupos, desconsiderando as diferenças morfológicas e sintáticas pertinentes deles/delas assim. Está baseado em uma comparação de vocabulário simples; como, de TORTA k.tóm (possivelmente mais cedo * dk.tóm, de dék., dez), Satem: O.Ind. .atám, Av. sat.m, Lith. .imtas, O.C.S. sto ou Centum: Gk. ......, Lat. centum, gótico. hund, O.Ir. cet, etc.

1.2.3. O Wellentheorie ou teoria de ondas, de J. Schmidt, declara aquele que idioma é criado de outro pela expansão de inovações, o modo que ondas de água esparramaram quando uma pedra bate na superfície de água. São chamadas as linhas que definem a extensão das inovações isoglosses. A convergência de isoglosses diferente em cima de um território comum sinaliza a existência de um idioma novo ou dialeto. Onde isoglosses de idiomas diferentes coincidem, são formadas zonas de transição.

NOTA. Tais teorias velhas estão baseado na hipótese que havia um idioma comum e staticProto-Indo-europeu, e que podem ser explicadas todas as características de idiomas indo-europeus modernos em tal esquema unitário, ou os classificando como inovações ou como arcaísmos daquele proto-idioma velho, rígido. O sistema de idioma que nós propomos para o indo-europeu Moderno reavivado é principalmente tradicionalmente baseado nisso reconstruído proto-Indo-europeu, não porque nós apoiamos as visões tradicionais, mas porque nós ainda procuramos o antepassado comum imediato de idiomas indo-europeus modernos, e é aquele indo-europeu velho, unitário que os estudantes tinham estado procurando durante as primeiras décadas de estudos de IE.

1.3.1. Até mesmo alguns do primeiro Indo-Europeanists tinham notado nos trabalhos deles/delas a possibilidade de origens mais velhas para o reconstruído (Tarde) proto-Indo-europeu, embora eles não ousaram descrever essas possíveis fases mais velhas do idioma.

1.3.2. Hoje, uma Teoria de Três-fase difundida descreve a evolução de idioma proto-Indo-européia em três camadas históricas principais ou fases:

1) o indo-europeu eu ou IE eu, também chamou TORTA Cedo, é o antepassado hipotético de IE II, e provavelmente a fase mais velha do idioma que lingüísticas comparativas poderiam ajudar reconstruir. Porém, não há nenhuma posição comum como era como ou onde foi falado.

2) a segunda fase corresponde a um tempo antes da separação de Proto-Anatolian da comunidade lingüística comum com onde coexistiu Pre-IE III. Aquela fase do idioma é chamada indo-europeu II ou IE II ou TORTA Mediana, para algum Indo-Hittite. Isto é identificado com as culturas de Kurgan cedo na Hipótese de Kurgan' vigamento. É simulado por todos os estudantes indo-europeus que Anatolian é o dialeto mais cedo ter separado de TORTA, devido a seus arcaísmos estranhos, e mostra uma situação então diferente disso procurado neste Gramar.

3) o antepassado imediato comum dos proto-idiomas de IE cedo .more ou menos a mesma TORTA estática procurou como o começo de estudos indo-europeus. normalmente é chamada Recente TORTA, também III indo-europeu ou IE III, ou simplesmente proto-Indo-europeu. Sua comunidade pré-histórica de oradores geralmente é identificada com o Yamna ou cultura de Sepultura de Cova (cf. Ukr. ..., "cova"), na Estepe de Pontic. Proto-Anatolian são identificados os oradores discutivelmente com o Maykop a comunidade cultural.

NOTA. O desenvolvimento desta teoria de três fases lingüísticas pode ser localizado atrás às mesmas origens de estudos indo-europeus, primeiramente como uma idéia difusa de um idioma não-estático, e depois amplamente ser aceitado como uma evolução dialetal dinâmica, já no ^20º século, depois da descoberta dos manuscritos de Anatolian.

1.3.3. Outra divisão tem que ser feita, de forma que a evolução dialetal é corretamente compreendido. Tarde TORTA teve dois dialetos principais pelo menos, o Do norte (ou IE IIIb) e o Do Sul (ou IE IIIa). Condições gostam Noroeste ou o europeu pode ser achado em escritas acadêmicas que recorrem ao Dialeto Do norte, mas nós os usaremos aqui nomear só os dialetos do norte de Europa, assim geralmente exceto Tocharian.

Também, Graeco-ariano é usado para recorrer ao Dialeto Do Sul de TORTA. Indo-iraniano é usado nesta gramática descrever o agrupamento dialetal sulista formado pelo Indo-ariano, iraniano e dialetos de Nuristani, e não. como está em outros textos. nomear os dialetos sulistas de Ásia como um todo. Assim, dialetos de IE não classificados como Cimmerian, Scythianor Sarmatian (normalmente julgado há pouco dialetos iranianos) simplesmente estão nesta gramática alguns de muitos dialetos sulistas falados antigamente na Ásia.

1.3.4. Até onde nós sabemos, enquanto os oradores de dialetos sulistas (como proto-grego, proto-Indo-iraniano e provavelmente proto-armênio) esparramaram em direções diferentes, alguns oradores de dialetos do norte ainda permaneceram em contato solto na Europa, enquanto outros (como Proto-Tocharians) esparramaram na Ásia. Esses dialetos indo-europeus do norte de Europa eram cedo proto-dialetos germânicos, Célticos, Itálicos e provavelmente Balto-eslavos (normalmente considerado transitivo com IE IIIa), como também outro não dialetos tão famosos gostam Proto-Lusitanian, Proto-Sicel, proto-trácio (talvez proto-Daco-trácio, para alguns dentro um mais largo Proto-Graeco-Thraciangroup), pre-proto-albanês (talvez Proto-ilírico), etc.

NOTA. Idiomas como Venetic, Liburnian, Phrygian, trácio, macedônio, ilírico, Messapic, Lusitanian, etc. normalmente é chamado 'idiomas fragmentários, (às vezes também 'idiomas ruinosos) como eles são idiomas que nós temos só fragmentos de.

Outros dialetos indo-europeus atestados em Europa que permanece não classificada são idiomas paleo-balcânicos como trácio, Dacian, ilírico (alguns os se agrupam em Graeco-trácio, Daco-trácio ou Thraco-ilírico), Paionian, Venetic, Messapian, Liburnian, Phrygian e talvez também Antigo macedônio e Ligurian.

Os dialetos europeus têm algumas características comuns, como uma redução geral do 8-caso paradigma em um cinco - ou seis-caso sistema de inflexão de substantivo, os - fins de r da voz mediana, como também a falta de satemization. Os dialetos sulistas, em troca, mostram um generalizou Aumente em é -, uma formação de Aorist geral e um 8-caso sistema (também aparentemente em proto-grego).

NOTA. Dialetos Balto-eslavos (e, até certo ponto, Itálico), ou por causa da situação original deles/delas dentro da TORTA territórios dialetais, ou porque eles permaneceram em contato com dialetos indo-europeus Do Sul depois que a primeira TORTA dividisse (por exemplo. pelo Scythian ou expansões iranianas) características presentes normalmente identificaram com Indo-iraniano, como um 8-caso declinação de substantivo e satemization fonético, e ao mesmo tempo características morfológicas comum a dialetos germânicos e Célticos, como o sistema verbal. 

NOTA. O termo o próprio indo-europeu agora atual em literatura inglesa, foi cunhado em 1813 pelo estudante britânico Senhor Thomas Young, embora naquele momento, não havia nenhum consenso sobre a nomeação da família de idioma recentemente descoberta. Entre os nomes sugeridos era indo-germanique (C. Malte-Brun, 1810), Indoeuropean (Th. Jovem, 1813), japetisk (Rasmus C. Rask, 1815), indisch-teutsch (F. Schmitthenner, 1826), sanskritisch (Wilhelm von Humboldt, 1827), indokeltisch (UM. F. Pott, 1840), arioeuropeo (G. EU. Ascoli, 1854), ariano (F. M. Müller, 1861), aryaque (H. Chavée, 1867).

Em inglês, indo-alemão era usado por J. C. Prichard em 1826 embora ele preferiu o indo-europeu. Em francês, uso de indo-européenwas estabelecido por UM. Pictet (1836). Em literatura alemã, Indo-Europäischwas usou por Franz Bopp desde 1835, enquanto o termo que Indo-Germanisch já tinha sido introduzido por Julius von Klapproth em 1823, pretendendo incluir o mais ao norte e o que está mais para o sul das filiais da família, como seja como uma abreviação da inscrição cheia de idiomas envolvidos que tinham sido comum em literatura mais cedo, enquanto abrindo as portas para discussões infrutíferas resultando se não deveria ser Indo-céltico, ou até mesmo Tocharo-céltico.

1.4. O Urheimat proto-Indo-europeu ou 'pátria'

1.4.1. A procura para o Urheimat ou 'Pátria' da comunidade pré-histórica que falou o proto-Indo-europeu Cedo desenvolveu como uma indagação arqueológica junto com a pesquisa lingüística que procura a reconstrução daquele proto-idioma.

1.4.2. A hipótese de Kurgan foi introduzida por Marija Gimbutas em 1956 para combinar arqueologia com lingüísticas localizando as origens dos proto-Indo-europeus. Ela nomeou o jogo de culturas "Kurgan" em questão depois que o enterro distintivo deles/delas amontoe e localizou a difusão deles/delas na Europa. De acordo com a hipótese dela (1970: "Proto-Indoeuropean cultura: o Kurgan cultivam durante os 5thto o "B.C ^{de 3º} Milênio., indo-europeu e indo-europeus, Filadélfia, 155-198), os oradores de TORTA ficavam provavelmente situados na Estepe de Pontic. Este local combina a expansão dos dialetos Do norte e Do Sul, ainda concordando ao mesmo tempo com as quatro fases sucessivas das culturas de Kurgan.

1.4.3. A sugestão original de Gimbutas identifica quatro fases sucessivas do Kurgan cultivam e três "ondas" sucessivas de expansão.

1. Kurgan eu, região de Dnieper / Volga, metade mais cedo dos 4thmillennium AC. Evoluindo aparentemente de culturas da bacia de Volga, subgrupos incluem o Samara e culturas de Seroglazovo.

2.     Kurgan II.III, metade posterior dos 4thmillennium AC. Inclui o Sredny Stog cultivam e o Maykop cultivam do Cáucaso do norte. Círculos de pedra, carruagens de duas rodas cedo, stelae de pedra antropomorfo de deidades.

3.     Kurgan IV ou cultura de Sepultura de Cova, primeiro a metade do ^3º milênio AC, cercando a região de estepe inteira do Ural para a Romênia.

Ø Wave 1, antedatando Kurgan eu, expansão do Volga inferior para o Dnieper, conduzindo a coexistência de Kurgan eu e a cultura de Cucuteni. Repercussões das migrações estendem até onde os Bálcãs e ao longo do Danúbio para o Vin.a e Lengyel cultiva na Hungria.

Ø Wave 2, ^4º milênio meio AC, originando na cultura de Maykop e resultando ao redor em avanços de "kurganized" culturas híbridas na Europa do norte 3000 AC. Ânfora Globular cultura, cultura de Baden e Mercadoria no final das contas Com corda cultura. Na convicção de Gimbutas, isto corresponde à primeira intrusão de dialetos de IE na Europa ocidental e do norte.

Ø
Renuncie a 3, 3000.2800 AC, expansão da cultura de Sepultura de Cova além das estepes, com o aparecimento das sepulturas de cova características até onde as áreas de Romênia moderna, Bulgária e Hungria oriental.

1.4.3. Os dialetos europeus ou noroestes, i.e. Céltico, germânico, Itálico, Báltico e eslavo, desenvolveu junto no Subcontinente europeu mas, por causa das migrações diferentes e determinações, eles sofreram mudanças lingüísticas independentes. O local comum original deles/delas normalmente é localizado atrás a algum lugar para o Oriente da Reno, para o Norte dos Alpes e as Carpathian Mountains, para o Sul de Escandinávia e para o Oriente das Planícies européias Orientais ou Planície de russo, não além de Moscou.

Esta teoria lingüística está normalmente misturada com resultados arqueológicos:

Hipótese de Kurgan & reconstrução proto-Indo-européia

1.5. Outras teorias lingüísticas e arqueológicas

1.5.1. Um desenvolvimento comum de teorias novas sobre indo-europeu foi revisar a suposição de Três-fase. Não é de fato algo novo, mas só os vêm atrás para visões mais tradicionais, reinterpretando os resultados novos dos manuscritos de Hittite, tentando inserir as características de Anatolian no conceito de TORTA velho, estático.

1.5.2. A teoria de alternativa nova mais conhecida relativo a TORTA é a teoria de Glottalic. Assume aquele proto-Indo-europeu era mais ou menos pronunciado como armênio, i.e. em vez de TORTA p, b, bh, a pronúncia teria sido * p', * p, * b, e o mesmo com as outras duas séries aspiradas mudo-sonoro-sonoras de consoantes. O Urheimat indo-europeu teria ficado então situado nos ambientes de Anatólia, especialmente perto de Lago Urmia, no Irã do norte, perto de Armênia atual e Azerbeidjã, conseqüentemente o arcaísmo de dialetos de Anatolian e o glottalics ainda achou em armênio.

NOTA. Tais resultados lingüísticos são apoiados por Th. Gamkredlize-V. Ivanov (1990: "A história cedo de idiomas indo-europeus", americano de Scientiphic onde vocabulário indo-europeu cedo julgou "de regiões sulistas" é examinado e semelhanças com Semítico e também são trazidos idiomas de Kartvelian para iluminar. Também, os resultados principalmente arqueológicos de Colin Renfrew (1989: O quebra-cabeça de origens de Indoeuropean, o York Cambridge-novo), apoiou pelo arcaísmo de dialetos de Anatolian, pode indicar uma possível origem de TORTA Cedo os oradores na Anatólia que, depois que o modelo de Renfrew, teria migrado então na Europa sulista.

1.5.3. Outras teorias alternativas relativo a proto-Indo-europeu é como segue:

EU. A Pátria européia que tese mantém que a origem comum dos idiomas indo-europeus mente na Europa. Esta tese normalmente tem um nacionalista temperar, mais ou menos dirigida através de teorias Arqueológicas ou Lingüísticas.

NOTA. Ficou tradicionalmente situado em 1) Lithuaniaand as áreas circunvizinhas, por R.G. Latham (1851) e Th. Poesche (1878: Morra Arier. Ein Beitrag historischen de zur Anthropologie, Jena); 2) a Escandinávia, por K.Penka (1883: Ariacae de Origines, Viena); 3) Europa central, por G. Kossinna (1902: "Morra Indogermanische Frage "beantwortet de archäologisch, für de Zeitschrift Ethnologie, 34, pp. 161-222), P.Giles (1922: Os arianos, Nova Iorque), e por G de lingüista / arqueólogo. Childe (1926: Os arianos. Um estudo de origens indo-européias, Londres).

um. O europeu Velho ou Teoria de Alteuropäisch compara algum vocabulário europeu velho (especialmente nomes de rio) que seria Ultimamente mais velho que a expansão TORTA pela Europa. Mostra a possibilidade de um mais velho, pre-IE III esparramou de IE, qualquer um de IE II ou eu ou talvez o antepassado deles/delas.

b. Isto, em troca, é relacionado com as teorias de uma revolução Neolítica que causa o esparramando pacificamente de um idioma indo-europeu mais velho na Europa de Matéria secundária de Ásia de ao redor 7000 AC, com o avanço de cultivar. Adequadamente, mais ou menos tudo de Europa Neolítica teria sido oração indo-européia e os Dialetos de IE III Do norte teriam substituído dialetos de IE mais velhos, de IE II ou Cedo proto-Indo-europeu.

c. Também há uma Teoria de Continuidade Paleolítica que deriva proto-Indo-europeu das culturas Paleolíticas européias com alguma pesquisa empapela disponível on-line ao site da Web dos investigadores, http://www.continuitas.com/.

NOTA. Tal Continuidade Paleolítica poderia ser conectada em troca com o Indo-Uralic de Frederik Kortlandt e Altaic estuda (http://kortlandt.nl/publications/). embora eles também pudessem ser inseridos no vigamento cedo de Gimbutas.

II. Outra hipótese, ao contrário do europeu, também principalmente dirigido hoje por uma visão nacionalista, localiza a origem de TORTA atrás a Sânscrito Védico, enquanto postulando que é muito puro, e que a origem pode ser localizada assim atrás à Indus vale civilização de ca. 3000 AC.

NOTA. Tal Panela-Sanskritism era comum entre Indo-Europeanists cedo, como Schlegel, Jovem, UM. Pictet (1877: Les origines indoeuropéens, Paris) ou Schmidt (que preferiu a Babilônia), mas é apoiado agora principalmente por esses que consideram Sânscrito quase igual para Recente proto-Indo-europeu. Para mais nisto, veja S. Misra (1992: O problema ariano: Uma Aproximação Lingüística, Delhi), a Atualização de Elst no Debate de Invasão ariano (1999), seguiu para cima por S.G. Talageri é O Rigveda: Uma Análise Histórica (2000), ambos parte de ponto de vista Indo-ariano" Indígena" por N. Kazanas, o "Exterior denominado de Índia" teoria, com um vigamento que data atrás às vezes do Indus Valley Civilização, que julga TORTA simplesmente uma hipótese (http://www.omilosmeleton.gr/english/documents/SPIE.pdf).

III. Finalmente, o Mar Preto teoria de dilúvio data as origens da IE dialetos expansão na gênese do Mar de Azov, ca. 5600 AC, que seria relacionado em troca à Bíblia a inundação de Noé, como teria permanecido em contos orais até sua escritura abaixo no Tanakh hebreu. Esta data é bastante cedo geralmente considerada como para a expansão de TORTA.

NOTA. W.Ryan e W.Pitman publicaram evidência que uma inundação volumosa pelo Bósporo ocorreu aproximadamente 5600 AC, quando a subida mediterrâneo transbordou uma soleira rochosa no Bósporo. O evento inundou 155,000 km² de terra e significativamente se expandido o Mar Preto contorno da costa para o norte e oeste. Isto esteve conectado com o fato que alguns estudantes Modernos Cedo baseado em Gênese 10:5 assumiram que o 'Japhetite' idiomas (em vez do 'Semítico' ones) são bastante os descendentes diretos do idioma de Adamic, depois de ter separado antes da confusão de línguas por qual também o hebreu era afetado. Isso foi reivindicado por Anne Catherine Emmerich Santificado (18thc.), que declarou nas revelações privadas dela que a maioria dos descendentes diretos do idioma de Adamic era Bactrian, Zend e idiomas índios, relacionado ao Baixo dialeto alemão dela. É reivindicado que Emmerich identificou idioma de Adamic deste modo como TORTA Cedo.

1.6.1. Muitos alto-nivelam relações entre TORTA e outras famílias de idioma foi proposto. Mas estas conexões especulativos são altamente controversas. Talvez a proposta o mais amplamente aceita é de uma família de Indo-Uralic, enquanto cercando TORTA e Proto-Uralic. A evidência normalmente citada a favor disto é a proximidade do Urheimaten proposto dos dois proto-idiomas, a semelhança tipológica entre os dois idiomas, e várias morfemas compartilhadas aparentes.

NOTA. Outras propostas, adicional atrás a tempo, (e correspondentemente menos aceito) TORTA modelo como uma filial de Indo-Uralic com um substrato Caucasiano; una TORTA e Uralic com Altaic e certas outras famílias em Ásia, como coreano, japonês, Chukotko-Kamchatkan e Esquimó-Aleut (propostas representativas são Nostratic e o Eurasiatic de Joseph Greenberg); ou une alguns ou tudo destes para afro-asiático, Dravidian, etc., e no final das contas para uma única família Proto-mundial (hoje em dia principalmente associado com Merritt Ruhlen). Várias propostas, com níveis variados de ceticismo, também existem isso una algum subconjunto das Eurasiatic idioma famílias putativas e/ou alguns das famílias de idioma Caucasianas, como Uralo-siberiano, Ural-Altaic (uma vez amplamente aceito mas agora em grande parte desacreditou), Proto-Pontic, e assim por diante.

1.6.2.Indo-Uralic são uma família de idioma hipotética que consiste em indo-europeu e Uralic (i.e. Uralo-altaico e Samoyedic). A maioria dos lingüistas ainda considera esta teoria especulativo e sua evidência insuficiente provar afiliação genética finalmente.

1.6.3. Lingüista holandês Frederik Kortlandt apóia um modelo de Indo-Uralic no qual os oradores de Indo-Uralic originais viveram norte do Mar Caspiano e os oradores proto-Indo-europeus começaram como um grupo que se ramificou para o oeste fora de lá entrar em proximidade geográfica com os idiomas Caucasianos Noroestes, enquanto absorvendo uma mistura léxica Caucasiana Noroeste antes de mover mais longe para o oeste a um norte de região do Mar Preto onde o idioma deles/delas resolveu em canônico proto-Indo-europeu.

1.6.4. Os argumentos mais comuns em favor de uma relação entre o indo-europeu e Uralic estão baseado em elementos aparentemente comuns de morfologia, como as raízes pronominais (* m - para primeira pessoa; * t - para segunda pessoa; * i-para terceira pessoa), caso marcações (acusativo * - m; ablativo / partitivo * - ta), pronomes interrogativo / relativo (* ^kw. - 'quem?, o qual?'; *j - 'quem, o qual' sinalizar cláusulas relativas) e um SOV comum formula ordem. São sugeridas outras, menos óbvias correspondências, como o marcador plural indo-europeu * - es (ou * - s no plural acusativo * -m.-s) e sua contraparte de Uralic * - t. Este mesmo assibilation palavra-final de * - t para * - smay também está presente em segundo-pessoa indo-europeu singular * - s comparado com segundo-pessoa de Uralic singular * - t. Compare, dentro do próprio indo-europeu, * - segundo-pessoa de s singular injuntivo, * - segundo-pessoa de si presente singular indicativo, * - segundo-pessoa de tHa singular perfeito, * - tesecond-pessoa presente plural indicativo, * tu 'você' (singular) nominativo, * tei 'para você' (singular) pronome de ênclise. Estas formas sugerem que o marcador de segundo-pessoa subjacente em indo-europeu possa ser * tand que o * u achou em formas como * tu era originalmente uma partícula fixa.

Um segundo tipo de evidência avançado a favor de uma família de Indo-Uralic é léxico. Numerosas palavras no indo-europeu e Uralic se assemelham a um ao outro. O problema é para urinado fora palavras devido a pedir emprestado. Idiomas de Uralic entraram em contato com uma sucessão de idiomas indo-europeus para millenia. Como resultado, foram pedidas emprestado muitas palavras entre eles, freqüentemente de idiomas indo-europeus em ones de Uralic.

Proto-Indo-europeu e Proto-Uralic lado a lado

A Fábula de Schleicher: De proto-Indo-europeu a inglês moderno

" As ovelhas e os cavalos. Uma ovelha que não teve nenhuma lã viu cavalos, um que puxa um vagão pesado, um que leva uma carga grande, e um que leva um homem depressa. As ovelhas disseram aos cavalos: "Meu coração me dói, enquanto vendo um homem cavalos motrizes." Os cavalos disseram: "Escute, ovelha, nossos corações nos doem quando nós vermos isto: um homem, o mestre, faz a lã da ovelha em um artigo de vestuário morno para ele. E a ovelha não tem nenhuma lã." Tendo ouvido isto, as ovelhas correram na planície. »

IE III, ca. 3000 BC:H3ou .is es-qe de h1éku.o. H3ou.is, kwesi.o h1est de u.l.Hneh2ne, spekét de h1éku.oms, h1óinom gwr.h3um wóghom wéghontm., bhórom de mégeh2m de h1óinom-kwe, dhHghmónm de h1óinom-kwe. bhérontm de h1oh1ku. Nu de H3owis h1éku.obhi.os u.eu.kwét: h2éghnutoi de kerd h.moí h2égontm de h1éku.oms. wiHrom wídn.tei. H1éku.o es tu u.eu.kwónt: Klúdhi, h3ówi! nsméi de h2éghnutoi de kerd wídntbhi.os: H2ner, pótis, h3ou.i.om-r. u.l.Hneh2m. gwhermóm de su.ébhi kwrnéuti de u.éstrom. Neghi h3ou.i.om h1ésti _{de u.l.Hneh2}. Tod kékluu.os h3ou.is h2égrom bhugét.

IE IIIb, ca. 2.000 AC (como MIE, com manuscrito latino): Ówis ékw.s-qe. Ówis, qésio wl..n. est de ne, spekét de ékwoms, óinom (ghe) crum wóghom wéghontm, óinom-qe bhórom de még.m, dhghmónm de óinom-qe bhérontm de .ku. Ówis nu ékwobh (i) os wewqét: moí de ághnutoi de krd, ágontm de ékwoms wídntei de w.rom. Ékw.s tu wewqónt: Klúdhi, ówi! krd ághnutoi nsméi wídntbh (i) os: anér, pótis, ówjom-r w.n.m sébhi chermóm wéstrom qrnéuti. Ówjom-qe wl..n. ésti de ne. Tod kékluwos ówis ágrom bhugét.

IE IIIa, ca. 1.500 AC (dialeto proto-Indo-iraniano): Ak'vasas-ka de Avis. Avis, varn de jasmin. na .st, ak'vans de dadark'a, tam, garum vaghantam de v.gham, tam, magham bh.ram, manum de tam bharantam de .ku. Avis ak'vabhjas avavakat; k'ard aghnutai mai vidanti manum ak'vans ag'antam. Avavakant de Ak'v.sas: avai de k'rudhi, vividvant-svas de aghnutai de kard: patis de manus varn.m avis.ns karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjas-ka varn. asti de na. Tat k'uk'ruvants avis ag'ram abhugat.

1.2.1. Os idiomas germânicos formam um das filiais da família de idioma indo-européia. Os idiomas germânicos maiores são ingleses e alemães, com ca. 340 e uns 120 milhão oradores nativos, respectivamente. Outros idiomas significantes incluem uma Baixa de número dialetos germânicos (como o holandês) e os idiomas escandinavos, dinamarquês, norueguês e sueco.

O antepassado comum deles/delas é Protogermânico, provavelmente ainda falado dentro o ^meio-1st milênio B.C. em Idade Férrea a Europa Do norte, como sua separação do idioma proto-Indo-europeu ao redor 2.000 AC. Germânico e todos seus descendentes, é caracterizado por várias características lingüísticas sem igual, famosamente a mudança consoante conhecida como a Lei de Grimm. Dialetos germânicos cedo entram em história com os povos germânicos que se instalaram na Europa do norte ao longo das bordas do Império romano dos 2ndcentury.

NOTA. A lei de Grimm (também conhecido como a Primeira Troca de Som germânica) é um jogo de declarações que descrevem as paradas proto-Indo-européias herdadas como eles desenvolveram dentro Protogermânico algum tempo no ^1º milênio AC. Estabelece um jogo de correspondências regulares entre paradas germânicas cedo e fricativas e as consoantes de parada de certo outro indo-europeu idiomas (Grimm usou principalmente latino e grego para ilustração). Como é presentemente formulado, a Lei de Grimm consiste em três partes que devem ser pensadas de como três fases sucessivas no senso de uma troca de cadeia:

um. Paradas mudas proto-Indo-européias mudam em fricativas mudas.

b. Paradas expressas proto-Indo-européias ficam mudas.

c. Paradas aspiradas expressas proto-Indo-européias perdem a aspiração deles/delas e mudam em paradas sonoras claras.

O 'lei sã' foi descoberto por Friedrich von Schlegel em 1806 e Rasmus Rask cristão em 1818, e depois elaborou (i.e. se alongado para incluir o alemão standard) em 1822 por Jacob Grimm no livro dele Grammatik Alemão.

A evidência mais cedo da filial germânica é registrada de nomes nos 1stcentury por Tacitus, e em um único exemplo no ^2º século AC, no capacete de Negau. De asperamente o ^2º século DC, alguns oradores de dialetos germânicos cedo desenvolveram o Futhark Mais velho. Também são limitadas em grande parte inscrições rúnicas cedo a nomes pessoais e difícil interpretar. O idioma Gótico foi escrito no alfabeto Gótico desenvolvido por Bispo Ulfilas para a tradução dele da Bíblia nos 4thcentury. Os padres posteriores, cristãos e monges que falaram e leram o latim além da língua germânica nativa deles/delas começaram a escrever os idiomas germânicos com cartas latinas ligeiramente modificadas, mas na Escandinávia, alfabetos rúnicos permanecidos em comum usam ao longo da Idade Viquingue. Além do alfabeto latino standard, vários idiomas germânicos usam uma variedade de marcas de acento e cartas de extra, inclusive mutação vocálica, o ß (Eszett), IJ, Æ, Å, Ð e Þ, de letras rúnicas. Alemão impresso histórico é freqüentemente fixo em tipos de blackletter.

Efeitos da Lei do Grimm em exemplos:

Uma exceção conhecida é que as paradas mudas não se tornaram fricativas se eles fossem precedidos por IE s.

Semelhantemente, TORTA t não se tornou uma fricativa se fosse precedido por p, k ou ^kw.. Isto às vezes é tratado separadamente debaixo da lei de spirant germânica:

As leis sãs" germânicas", permita a pessoa para definir as correspondências sãs esperadas entre germânico e as outras filiais da família, como também para proto-Indo-europeu. Por exemplo, b germânico (palavra-inicial) - corresponde regularmente a f Itálico -, ^{ph grego} -, ^{bh Indo-ariano} -, b Balto-eslavo e Céltico -, etc., enquanto germânico * f - corresponde a p latino, grego, Sânscrito, eslavo e Báltico - e fazer mira (nenhuma consoante inicial) Céltico. O jogo anterior volta para TORTA [^bh] (refletido em Sânscrito e modificou em outro lugar de vários modos), e o jogo posterior para uma TORTA original [p]. trocou dentro germânico, perdido dentro Céltico, mas preservado nos outros grupos mencionou aqui.

Os idiomas de Romance, uma filial principal da família de idioma indo-européia, incluem todos os idiomas que desceram de latim, o idioma do Império romano. Idiomas de romance têm uns 800 milhão oradores nativos mundial, principalmente no Americas, Europa e África, como também em muitas regiões menores se espalhadas pelo mundo. Os idiomas maiores são espanhóis e portugueses, com aproximadamente 400 e 200 milhão oradores de língua materna respectivamente, a maioria deles fora da Europa. Dentro de Europa, o francês (com 80 milhão) e italiano (70 milhão) são o maior. Todos os idiomas de Romance descem de latim Vulgar, o idioma de soldados, colonos e escravos do Império romano que era substancialmente diferente do latino Clássico dos literatos romanos. Entre 200 AC e 100 DC, a expansão do Império, juntada com políticas administrativas e educacionais de Roma, o Vulgo latim feito o idioma nativo dominante em cima de uma área larga que atravessa da Península ibérica à costa Ocidental do Mar Preto. Durante a decadência do Império e depois de seu colapso e fragmentação nos 5thcentury, latim Vulgar evoluiu independentemente dentro de cada área local e eventualmente divergiu em dúzias de idiomas distintos. O além-mar impérios estabelecidos então pela Espanha, Portugal e França depois do ^15º século esparramaram Romance aos outros continentes. para tal uma extensão que aproximadamente 2/3 de todos os oradores de Romance estão agora fora da Europa.

Latim é normalmente classificado, junto com Faliscan, como outro dialeto Itálico. Os oradores Itálicos não eram nativos para a Itália, mas migraram na Península italiana no curso do ^2º milênio AC, e foi relacionado aparentemente às tribos Célticas que vagaram na ocasião em cima de uma parte grande de Europa Ocidental. Arqueologicamente, a cultura de Apennine de inumações entra na Península italiana de ca. 1350 AC, leste para oeste; a Idade Férrea chega à Itália de ca. 1100 AC, com a cultura de Villanovan (cremando), norte intrusivo para sul. Antes da chegada Itálica, Itália foi povoada principalmente através de grupos não-Indo-europeus (talvez inclusive os etrusco). A primeira determinação na colina Palatina data a ca. 750 AC, determinações no Quirinal para 720 AC, ambos relacionado ao Fundar de Roma.

O idioma de Venetic antigo, como revelado por suas inscrições (orações completas incluindo), também foi relacionado de perto aos idiomas Itálicos e às vezes é classificado até mesmo como Itálico. Porém, desde isto também compartilha semelhanças com outro indo-europeu Ocidental se ramifica (particularmente germânico), alguns lingüistas preferem considerar isto um idioma indo-europeu independente.

Itálico é normalmente dividido em:

v Sabellic, incluindo:

§ Oscan, falado na Itália sul-central.

§ Umbrian grupo:

o Umbrian

o Volscian

o Aequian

o Marsian,

O Sul Picene

v Latino-Faliscan, incluindo:

§ Faliscan que foi falado na área ao redor de Falerii Veteres (Civita Castellana moderno) norte da cidade de Roma e possivelmente a Sardenha

§ latim que foi falado na Itália oeste-central. As conquistas romanas esparramaram isto eventualmente ao longo do Império romano e além.

Mudanças fonéticas de TORTA para latim: ^bh > f, ^dh > f, ^gh > h/f, ^gw > v/g, ^kw. > /k de kw. (c) (qu), p > p / qu.

Os idiomas Itálicos são atestados primeiro por escrito de Umbrian e inscrições de Faliscan que datam ao ^7º século AC. Os alfabetos usados estão baseado no alfabeto Itálico Velho que se é baseado no alfabeto grego. Os idiomas Itálicos eles mostram influência secundária do Etrusco e um pouco mais dos idiomas gregos Antigos.

Oscan teve muito em comum com latim, entretanto também há algumas diferenças e muitos palavra-grupos comuns em latim foram representados através de formas diferentes; como, uolo latino, uelle, uolui, e outro tal forma de wel de TORTA, vá, foi representado por palavras derivadas de gher, desejo, cf. Herest de Oscan, "ele quer, desejos" ao invés de uult latino (id.). Lugar latino, "lugar" estava ausente e representou através de slaagid.

Em fonologia, Oscan mostra também uma evolução diferente, como Oscan 'p' em vez de latim 'qu' (cf. Osc. pi, Lat. quis); 'b' em vez de latim 'v'; mediano 'f' em contraste com latim 'b' ou 'd' (cf. Osc. mefiai, Lat. mediae), etc.

Até 8 casos é achado; além dos 6 casos de latim Clássico (i.e. N-V-um-G-D-Ab), havia um Locativo (cf. Lat. viciniae de proxumae, dom., carthagini, Osc. aasai 'em .r.' etc.) e um Instrumental (cf. Columna Rostrata Lat. pugnandod, marid, naualid, etc, amnud de Osc.cadeis, 'causae de inimicitiae', preiuatud'pr.u.t.', etc.). Sobre formas diferente de Genitivo originais e Dativos, compare Genitivo (Lapis Satricanus:) valesiosio de popliosio (o tipo em -. também é muito velho, Segomaros - i) e Dativo (Fíbula de Praeneste:) numasioi, quoiei (Lucius Cornelius Scipio Epitáfio:).

Como Roma estendeu seu domínio político em cima do todo da Península italiana, tão também fez o latim fique dominante em cima dos outros idiomas Itálicos que cessaram ser falado talvez algum dia no ^1º século DC.

Os idiomas eslavos (Slavoniclanguages também chamado), um grupo de idiomas próximo relacionados dos povos eslavos e um subgrupo da família de idioma indo-européia, têm os oradores em a maioria de Europa Oriental, em muito dos Bálcãs, em partes de Europa Central, e na parte do norte de Ásia. Os idiomas maiores são russos e polonês, com 165 e uns 47 milhão oradores, respectivamente. O idioma literário eslavo mais velho era Igreja Velha esloveno, que evoluiu depois em Igreja esloveno.

Há muito debate se pre-proto-eslavo se ramificou diretamente fora de proto-Indo-europeu, ou se atravessou um Proto-Balto-Slavicstage que dividiu separadamente antes das 1000BC.

A pátria original dos oradores de restos proto-eslavos controverso também. O mais antigo de um modo reconhecível hydronyms eslavo (nomes de rio) será achado na Ucrânia do norte e ocidental e Belarus sulista. Também foi notável que proto-eslavo aparentemente faltou um vocabulário marítimo.

O idioma proto-eslavo existiu aproximadamente ao meio do primeiro milênio DC. Antes do ^7º século, tinha arrombado zonas dialetais grandes separadamente. Diferenciação lingüística recebeu ímpeto da dispersão dos povos eslavos em cima de um território grande. o qual na Europa Central excedeu a extensão atual de Eslavo-falar territórios. Documentos escritos dos ^9º, ^10º & ^11º séculos já mostram algumas características lingüísticas locais.

NOTA. Por exemplo os monumentos de Freising mostram um idioma que contém alguns elementos fonéticos e léxicos estranho para dialetos de esloveno (por exemplo. rhotacism, o palavra krilatec).

Na segunda metade do nono século, o dialeto falado norte de Thessaloniki se tornou a base para o primeiro idioma eslavo escrito, criado pelo irmãos Cyril e Methodius que traduziram porções da Bíblia e outros livros de igreja. O idioma que eles registraram é conhecido como Igreja Velha esloveno. Igreja velha esloveno não é idêntico para proto-eslavo, tido sido registrado dois séculos pelo menos depois do colapso de proto-eslavo e mostra características que claramente distinguem isto de proto-eslavo. Porém, ainda é razoavelmente fim e a inteligibilidade mútua entre Igreja Velha dialetos eslavos esloveno e outros desses dias eram provados pela missão de Cyril e Methodius para Grande Moravia e Pannonia. Lá, o Sul cedo deles/delas dialeto eslavo usado para as traduções era claramente compreensível à população local que falou um dialeto eslavo Ocidental cedo.

Como parte da preparação para a missão, o alfabeto de Glagolitic foi criado em 862 e as orações mais importantes e livros litúrgicos, inclusive o Aprakos Evangeliar. um lectionary de Livro de Evangelho que contém só banquete-dia e leituras de domingo., o Salmos e Atos dos Apóstolos, foi traduzido. Foram ensinados o idioma e o alfabeto na Grande Academia de Moravian (O.C.S. Ve.komoravské u.ili.te) e era usado para o governo e documentos de religioso e livros. Em 885, o uso da Igreja Velha esloveno em Grande Moravia foi proibido pelo Papa em favor de latim. Os estudantes dos dois apóstolos que foram expelidos de Grande Moravia em 886 trouxeram o alfabeto de Glagolitic e a Igreja Velha idioma esloveno para o Império Búlgaro onde foi ensinado e alfabeto Cirílico desenvolveu no Preslav Escola Literária.

Mudanças vocálicas de TORTA para proto-eslavo:

I1 de Ø < TORTA., ei;

I2 de Ø < reduzido * ai (* .i / * ui) < ai de TORTA, oi;

Ø. < * I < TORTA I;

Ø E < TORTA E;

Ø. < en de TORTA, em;

Ø _.1 < TORTA *.,

Ø _.2 < * ai < ai de TORTA, oi;

Ø UM < *. < TORTA.;

Ø O < * UM < TORTA UM, O, *.;

Ø. < * um, * é < TORTA um, em, é, om;

Ø. < * U < TORTA U;

Ø Y < TORTA.;

Ø u < * au < au de TORTA, ou.

NOTE 1. Além disto simplificou equivalências, outras evoluções se aparecem:

o O _{i2 de vogais}, .2developed depois que _{i1, .1}. Em Recente proto-eslavo não havia bem nenhuma diferença em pronúncia entre _i1 e i2as como entre _.1 e _.2. Porém, eles tinham causado mudanças diferentes de velars precedente, veja abaixo.

o Recente yers proto-eslavo. < i mais cedo, u também desenvolveu de TORTA reduzida e, orespectively. A redução provavelmente era um processo morfológico em lugar de fonético.

o Nós podemos observar redução semelhante de * .into *. (e finalmente y) em alguns fins, especialmente em sílabas fechadas.

o O desenvolvimento do Sla. _i2 também era um fenômeno morfológico, enquanto só originando em alguns fins.

o Outra fonte do y proto-eslavo é * .in empréstimos germânicos. os empréstimos aconteceram quando proto-eslavo já não teve. em palavras nativas, como TORTA. já tinha mudado em *..

TORTA do *. desapareceu sem rastros quando em uma sílaba não-inicial.

o TORTA eu provavelmente desenvolveram em * jau em Cedo proto-eslavo (ou: durante a época Balto-eslava), e eventualmente em proto-eslavo * ju.

o de acordo com alguns autores, TORTA ditongos longos .i, .i, .i, .u, .u, .u teve desenvolvimento dobro dentro Cedo proto-eslavo, isto é eles encurtaram em fins em simples * ei, * ai, * oi, * eu, * au, * ou mas eles perderam o segundo elemento deles/delas em outro lugar e mudaram em *., *., *. com desenvolvimento adicional como acima.

NOTE 2. Outras mudanças vocálicas de proto-eslavo inclua * jo, * j., * jy mudaram em * je, * j., * ji; * o, *., * y também mudou em * e, *., * i depois de * c, *., * s' que desenvolveu como o resultado do ^3º palatalization; * e, *. mudou em * o, * um depois que *., *., *., *. em alguns contextos ou palavras; uma mudança semelhante de *. em * um depois que * j parece ter acontecido dentro proto-eslavo mas próximo pode ter sido modificado por analogia.

Na origem de consoantes proto-eslavas, são achadas as relações seguintes regularmente:

Ø P < TORTA P;

Ø b < TORTA b, ^bh;

Ø T < TORTA T;

Ø d < TORTA d, ^dh;

Ø k < TORTA k, ^kw.;

o s < TORTA * ^kj;

Ø g < TORTA g, ^{gh, gw, gwh};

z do < TORTA * ^gj, * ^gjh;

Ø S < TORTA S;

z do < TORTA s [z] antes de uma consoante sonora;

o x < sbefore de TORTA uma vogal quando depois de r, u, k, i, provavelmente também depois de l;

M DE Ø < M DE TORTA;

Ø N < TORTA N;

Ø L < TORTA L;

Ø R < TORTA R;

Ø V < TORTA W;

Ø J < TORTA J.

Em algumas palavras o x proto-eslavo desenvolveu de outros fonemas de TORTA, como kH, ks, sk.

Sobre as mudanças comuns de dialetos eslavos, compare:

1) no ^1º palatalization,

· * k, * g, * x > *., *., *. antes de * i1, * .1, * e, *., *.;

· próximo. mudou em. em todos lugares exclua depois de z;

· * kt, * gt > * tj antes de * i1, * .1, * e, *., *. (há só exemplos para * kti).

2) no ^2º palatalization (que não aconteceu aparentemente em dialetos de russo do norte velhos)

· * k, * g, * x > * c, *., * s' antes de * i2_, * .2;

· * s' misturado com s ou. em dialetos eslavos individuais;

· * .simplified em z, menos polonês;

· também * kv, * gv, * xv > * cv, * .v, * s'v antes de * i2_, * .2 _em alguns dialetos (não em Oeste eslavo e provavelmente não em Oriente eslavo. exemplos russos podem ser de Sul origem eslava);

3) o terceiro palatalization

· * k, * g, * x > * c, *., * s' depois de vogais dianteiras (* i, *., *., * e, *.) e * .r (= *..), antes de uma vogal;

· era progressivo ao contrário dos 1º ^e os 2ndpalatalization;

· que ocorreu incompativelmente, só em certas palavras, e às vezes foi limitado a alguns dialetos proto-eslavos;

às vezes uma forma palatalizada e um não-palatalizado existiu vizinho até mesmo dentro do mesmo dialeto (por exemplo. O.C.S. sik. || assim. 'tal');

Na realidade, nenhum exemplo é conhecido para os 3rdpalatalization depois *., * e e (poucos) exemplos depois de *.. é limitado a Igreja Velha esloveno.

Em Consoantes + j

o * sj, * zj > *., *.;

o * stj, * zdj > *.., *..;

o * kj, * gj, * xj > *., *., *. (logo *. > *.);

o * skj, * zgj > *.., *..;

o * tj, * dj tinham sido preservados e tinham desenvolvido diferentemente em dialetos eslavos individuais;

o * rj, * lj, * nj eram preservados até o fim de proto-eslavo, próximo desenvolveu em palatalizou *., *., *.;

o * pj, * bj, * vj, * mj tinham sido preservados até o fim da época proto-eslava, próximo desenvolveu em * p., * b., * v., * m. em a maioria dialetos eslavos, exclua Ocidental eslavo.

Os idiomas Báltico são um grupo de idiomas relacionados que pertencem à família de idioma indo-européia e falados principalmente em áreas que estendem leste e sudeste do Mar Báltico na Europa Do norte.

O grupo de idioma às vezes é dividido em dois substituto-grupos: Ocidental Báltico, contendo só idiomas extintos como prussiano ou Galindan e Oriental Báltico, contendo ambos extinto e os dois idiomas vivos no grupo, lituano e letão. incluindo letão literário e Latgalian. Enquanto relacionado, o lituano, o letão, e particularmente os vocabulários prussianos Velhos diferem substancialmente de um ao outro e não são mutuamente inteligível. O agora prussiano Velho extinto idioma foi considerado o mais arcaico dos idiomas Báltico.

Parte Báltico e eslava mais semelhanças de fim, fonológico, léxico e morpho-sintático, que qualquer outro idioma se agrupa dentro da família de idioma indo-européia. Muitos lingüistas, enquanto seguindo a dianteira de tal Indo-Europeanists notável como agosto Schleicher e Oswald Szemerényi, leve estes para indicar que os dois grupos separaram de um antepassado comum, o Proto-Balto-Slaviclanguage, só bem depois do colapso de indo-europeu.

A primeira evidência era que muitas palavras são comuns na forma deles/delas e significando para Báltico e eslavo, como "corrida" (cf. Lith. b.gu, O.Pruss. b.gtwei, Sla. b.g., Russ. begu, Pol. biegn.), "tilia" (cf. Lith. liepa, Ltv. liepa, O.Pruss. l.pa, Sla. lipa, Russ. lipa, Pol. lipa), etc.

NOTA. A quantia de palavras compartilhadas ou poderia ser explicada por existência de idioma Balto-eslavo comum no passado ou pelo fim deles/delas contato geográfico, político e cultural ao longo de história.

Até o indo-européens de Dialectes de Meillet de 1908, unidade Balto-eslava era indisputada entre lingüistas. como ele se nota no começo do Le Balto-escravo capítulo, "L'unité linguistique balto-escravo est l'une de celles que personne ne conteste (unidade lingüística Balto-eslava" é um desses que ninguém compete")." A crítica de Meillet de Balto-eslavo se limitou às sete características listadas por Karl Brugmann em 1903, enquanto tentando mostrar que nenhum único um destes é suficiente para provar unidade genética.

Szemerényi no 1957 reexame dele dos resultados de Meillet conclui que os Balt e eslavos fizeram, na realidade, compartilhe um "período de idioma comum e vida" e estava asperamente provavelmente separado devido à incursão de tribos germânicas ao longo do Vistula e o Dnepr no começo da Era Comum. Szemerényi nota não podem ser designados quatorze pontos que ele julga a chance ou inovação paralela:

o palatalization fonológico

o o desenvolvimento de iand u antes de resonants de TORTA

ruki do lei Sã (v.i.)

o accentual inovações

o o adjetivo definido

o particípio inflexão em - yo-

o o genitivo singular de talos temáticos em -. (t)-

o a formação comparativa

o os 1stsingular homens oblíquos -, ^1º n.som plural</