UMA GRAMÁTICA DE

MODERNO

INDO-EUROPEU

Primeiro edição

Idioma e cultura

Sistema escrevendo e fonologia

Morfologia

Sintaxe

   D.GH. Kárlos K.riák.

Modesn. Sindhueur.pá. Grbhm.tik.

Apo Kárlos K.riák.[1] éti augtóres de áli.s

© protegido por direitos autorais 2007 Dnghu

© 2007 Carlos Quiles Casas.

Impresso na união européia.

Publicado pela associação de idioma indo-européia (DNGHU)

Conteúdo revisou e corrigiu por Indo-Europeanist M.Phil. Fernando López-Menchero Díez

Edição Administrada por Imcrea Diseño ^® Editorial a http://www.imcrea.com

Todo o conteúdo neste livro é autorizado debaixo de uma Licença Dual Atribuição-parte de Câmara dos Comuns Criativa 3.0 Licença Semelhante e GNU Documentação Grátis Licenseunless caso contrário expressamente declarado. Se você não tiver nenhuma conexão de Internet direta, por favor proceda ler o Câmara dos Comuns Criativo texto de licença (resumo) de outro computador on-line no site da Web de Câmara dos Comuns Criativo, i.e. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ e seu código legal completo em http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode.

Todas as imagens são autorizadas debaixo do GNU Licença de Documentação Grátis, a maioria deles que vem do site da Web de Dnghu (http://dnghu.org/) ou do Wiki indo-europeu (http://indo-european.eu/), um portal em indo-europeu Moderno que em troca pode ter copiado conteúdo do Wikipedia inglês e outras fontes on-lines.

Enquanto toda precaução foi levada na preparação deste livro, o publicador e autores não assumem nenhuma responsabilidade por erros ou omissões, ou para indenizações que são o resultado do uso da informação contidas nisto.

Para correções, traduções e versões mais novas deste livro grátis (e), por favor visite http://dnghu.org/

Prefacie

Esta primeira edição de Dnghu é UMA Gramática de indo-europeu Moderno, é um esforço renovado para sistematizar a fonologia reconstruída e morfologia do idioma proto-Indo-europeu em um idioma europeu moderno, depois da publicação on-line grátis de Europaio: Uma gramática breve do Languagein 2006 europeu.

Indo-europeu moderno é, latim distinto, germânico ou eslavo, comum à maioria dos europeus, e não só para alguns deles. Lingua Ignota distinto, Solresol, Volapük, esperanto, Quenya, Klingon, Lojban e o mil inventaram idiomas que foram criados desde que os humanos podem falar, o indo-europeu é natural, i.e. evoluiu de um idioma mais velho. TORTA Mediana ou IE II dos quais nós temos um pouco de conhecimento básico., e é acreditado que tem sido falado asperamente por comunidades pré-históricas em algum momento entre 3.000 e 2.000 B.C., se tendo evoluído em dialetos diferentes, alguns filiais muito bem-atestadas de IE IIIa (Graeco-armênio e Indo-iraniano), outro bem-atestado de IE IIIb (Italo-céltico, germânico) e alguns possivelmente dialetos de transição (como Balto-eslavo), algum silêncio vivo.

Proto-Indo-europeu foi reconstruído nos últimos dois séculos (mais ou menos prosperamente) por centenas de lingüistas, depois de ter obtido um sistema fonológico, morfológico e sintático áspero, equivalente a que judeus tidos de hebreu Velho antes de reconstruir um sistema para seu uso moderno no Israel. Em vez de algumas inscrições e oral transmitiu contos para o idioma a ser reavivado, nós temos um sistema gramatical reconstruído completo, como também centenas de viver idiomas ser usado como exemplos para reavivar um indo-europeu Moderno comum.

Esta gramática ainda focaliza a União européia. e assim os dialetos indo-europeus de Europa., embora permanece claramente utilizável como uma aproximação básica para um Idioma Auxiliar Internacional. Por exemplo, vocabulário tão especializado de indo-europeu Moderno mostrado nesta gramática normalmente é baseado em germânico, o latim e palavras gregas, e freqüentemente fontes velhas Célticas e Balto-eslavas, mas outras. especialmente de dialetos Indo-iranianos. freqüentemente é ignorado, se não por empréstimos Ocidentais.

O Dean anterior da Universidade de Huelva, o filólogo de Idiomas Clássicos e perito de latino, considera a reconstrução de idioma proto-Indo-européia uma invenção; Indo-Europeanist Bernabé espanhol deixou seu trabalho em IE estuda para se dedicar a "algo mais sério"; Francisco Villar, professor de grego e latim na Universidade de Salamanca, julga uma reconstrução completa de TORTA impossível; a opinião dele não é rara, desde que ele apóia a teoria de glottalic, a Pátria armênia hipótese, e também o uso de latim em vez de inglês dentro do UE. O trabalho de Elst, Talageri e outros que defendem o 'Indígena Indo-ariano' ponto de vista por N. Kazanas e o apoio deles/delas de um unreconstructable e TORTA hipotética mais próximo a Sânscrito Védico ainda abre mais a abertura entre a reconstrução popular e visões de minoria apoiaram através de posições nacionalistas. Também, entre Indo-Europeanists convencido, lá parece não ser nenhum possível consenso entre o diferente 'escolas sobre se TORTA distinguiu entre. e. (como Gk., Lat. ou Cel.) ou se essas vogais fossem toda a inicial., como nos outros dialetos atestados (Villar), ou se os Pretéritos fossem só um tenso (como praeteritum latino) com formações diferentes, ou se havia um Aorist e uns Perfeitos de fato.

Além disso, José Antônio Pascual, um sócio da Academia espanhola Real (RAE), considera que "não é necessário ser um grande sociólogo para saber que 500 milhão pessoas não concordarão em adotar o indo-europeu Moderno no UE" (Estância termal. diário El Mundo, ^8º 2007 de abril). Claro que não, como eles não concordarão em qualquer possível pergunta. nem mesmo em usar inglês que nós usamos na realidade., e ainda o nacional e o trabalho de Instituições de UE, adotando decisões através de maiorias, não esperando consensos para qualquer pergunta. E provavelmente não era necessário ser um grande sociólogo cem anos atrás ver por exemplo. que a revivificação de hebreu debaixo de um sistema de idioma moderno (uma "invenção" então) era uma utopia, e aquele esperanto, o 'fácil' e 'neutro' IAL, ia ter sucesso pelo primeiro Congresso Mundial deles/delas em 1905.

Tais opiniões instruídas só são que, opiniões, da mesma maneira que se os peritos hebreus e Semíticos tivessem sido sobre uma possível revivificação de hebreu Bíblico cem anos interrogados atrás em um hypothetic o Israel novo.

Se o sucesso de MIE é mais provável (e por que) não é realmente importante para nosso trabalho atual, mas hipótese negociou com por sociologia, antropologia, ciência política, economias e psicologia plana, não falar sobre chance. Se os movimentos de reunião social existentes diferentes, como Panela-latinismo, Panela-americanismo, Panela-Sanskritism, Pan-arabismo, Panela-Iranism, Pan-eslavismo, Panela-hispanismo, Francophonie, Anglospherism, Atlanticismo e o cem posições panela-nacionalistas diferentes seguradas por setores diferentes de sociedades. como também os grupos diferentes anti-globalização de sustento, anti-neoliberalismo, anti-capitalismo, anti-communism, anti-occidentalism, etc. . aceitará ou rejeitará este projeto permanece obscuro.

O que nós sabemos agora é que a idéia de reavivar proto-Indo-europeu como um idioma moderno para a Europa e organizações internacionais não são loucura, que não é algo novo, que não significa uma revolução. como o uso de Spanglish, Syndarin ou Interlingua .nor um involução. como regionalismo, nacionalismo ou os vêm atrás para o francês, alemão ou predominância latina., mas somente um dos muitos modos diferentes em qual a União européia que política lingüística poderia evoluir, e talvez um modo para unir os povos diferentes de culturas diferentes, idiomas e religiões (do Americas para Oriente Ásia) por causa de meios de comunicação estáveis. Há pouco aquela possibilidade minúscula é bastante para nós "perdermos" alguns anos tentando dar para nosso melhor fazendo o (Proto -) idioma indo-europeu como utilizável e tão conhecido quanto possível.

De acordo com sociólogo holandês Abram de Swaan, todo idioma nos ajustes mundiais em um de quatro categorias de acordo com os modos entra em (o que ele chama) o sistema de idioma global.

•        Central: Aproximadamente cem idiomas no mundo pertencem aqui, extensamente usado e incluindo 95% de humanidade aproximadamente.

•        Supercentral: Cada um destes saques para conectar os oradores de idiomas centrais. Há só doze idiomas de supercentral e eles são árabes, chineses, ingleses, franceses, alemães, hindi, japonês, malaio, português, russo, o espanhol e Suaíle.

•        Hypercentral: O solitário idioma de hypercentral é no momento inglês. Não só conecta idiomas centrais (que é por que está no nível prévio) mas serve conectar idiomas de supercentral como bem. Ambos espanhol e o russo é idiomas de supercentral usados por oradores de muitos idiomas, mas quando um espanhol e uns russos quiserem comunicar, eles normalmente fará isto em inglês.

•        Periférico: Todos os milhares de outros idiomas no globo ocupam uma posição periférica porque eles quase não são ou não conectavam nenhum outro idioma. Em outro palavra, eles não são percebidos principalmente como útil em uma situação multilíngüe e então não valor o esforço de qualquer um para aprender.

De pontos de Swaan fora que a admissão de sócio novo declara à União européia que traz com isto a adição de mais idiomas, enquanto já fazendo a identidade poliglota do UE mais de difícil controle e caro. Por outro lado, é claramente politicamente impossível se conformar em um único idioma com as instituições de todo o UE. Tem provado mais fácil para o UE concordar em uma moeda corrente comum que um idioma comum.

Pelo menos dos idiomas atuais do UE, 14 são o que nós poderíamos chamar um 'robusto' idioma cujos é dificilmente provável que os oradores rendam seus direitos. Cinco deles (inglês, francês, alemão, português e espanhol) são idiomas de supercentral que já são usados amplamente em comunicação internacional e o resto é toda a central telefônica.

Na atividade contínua das instituições do UE, há atalhos levados inevitavelmente - o inglês, francês e alemão são extensamente usados como 'trabalhando idiomas para discussões informais. Mas ao nível formal os idiomas de funcionário de todo o UE (i.e. o idioma de cada estado de sócio) é declarado igual.

Usando todos estes idiomas é muito caro e altamente ineficiente. Há 23 idiomas oficiais agora: Gaelic Búlgaro, Tcheco, dinamarquês, holandês, inglês, Estoniano, finlandês, francês, alemão, grego, húngaro, irlandês, italiano, letão, lituano, maltês, polonês, português, romano, eslovaco, o esloveno, o espanhol e sueco e três semi-oficial (?): O catalão, basco e galego. Isto significa que todos os documentos oficiais devem ser traduzidos nos idiomas reconhecidos de todos os sócios, e os representantes de cada estado de sócio têm um direito para esperar uma fala no idioma deles/delas a ser interpretado. E cada estado de sócio tem o direito para ouvir protocolos contínuos interpretado em seu próprio idioma.

Considerando que cada um dos vinte um idiomas precisa ser interpretado / traduzido em todo o resto dos vinte, 23 x 22 (menos um, porque um idioma não precisa ser traduzido em si mesmo) vem a um total de 506 combinações (não assumindo accound o 'semi-oficial' idiomas). Assim os intérpretes / tradutores têm que ser achados para TODAS as combinações.

Nos dias de mercado Comuns velhos as despesas de usar os idiomas oficiais holandês, inglês, francês e o alemão poderia ser carregado e poderiam ser achados os intérpretes e tradutores prontamente. Mas como é admitido cada sócio novo, as despesas e dificuldades práticas são rapidamente intoleravelmente vistosas penoso.

O ponto crucial aqui é que cada tempo que um idioma novo é somado o número total de combinações não é aditivo mas multiplica: 506 + um idioma não é 507 mas 552, i.e. 24 x 23, desde que todo idioma tem que ser traduzido / interpretado em todos os outros (exclua).

Não é duro ver que a celebração de diversidade lingüística no UE disfarce o pesadelo de logistical que está desenvolvendo só ligeiramente. O UE está preparando agora para mais idiomas para virem: Romano e o búlgaro foi somado recentemente, com a incorporação destes dois países para o UE; Albanês, macedônio, sérvio, bósnio e croata (os três antigamente conhecidos como idioma sérvio-croata, mas adicional diferenciou depois das guerras iugoslavas) se eles são admitidos para o UE como esperado; e muitos outros idiomas regionais, seguindo o exemplo de Gaelic irlandês, e os três idiomas espanhóis semi-oficiais: Alsaciano, bretão, córsico, galês, Luxemburgish e Sami são os candidatos prováveis para seguir, como também Gaelic escocês, Occitan, Baixo saxônio, veneziano, piemontês, Ligurian, Emilian, sardo, napolitano, siciliano, asturiano, aragonês, frisão, Kashubian, Romany, Rusin, e muitos outros, dependendo da pressão política os oradores deles/delas e as comunidades culturais pode vestir instituições de UE. Provavelmente não será longo antes de turco, e com isto curdo (e possiblyArmenian, arameu e georgiano também), ou talvez ucraniano, russo e Belarusian, é outros idiomas oficiais, não falar sobre os idiomas dos candidatos eternos, norueguês (em pelo menos dois de seus sistemas de idioma, Bokmål e Nynorsk), islandês, romanche, monegasco (Mônaco) e Emilian-Romagnolo (San Marino), e isto poderia trazer mais de 40 para o número de idiomas de UE. O número de possíveis combinações está melhor sobre 1000 que não parecem dentro do alcance de qualquer organização, não importa como bem-intencionado.

Muitos administradores de UE sentem isso que esta diversidade pode ser cancelada fora já-aumentando confiança na tradução de computador que já está em uso pesado em grande parte. É certamente verdade que se nós não pudéssemos contar com computadores para fazer muito a tradução 'levantamento pesado', até mesmo o administrador mais idealista nunca sonharia até mesmo com pôr sela em uma organização com um empreendimento que absorveria uma parte principal de suas finanças e energia depressa. Mas nenhuma máquina ainda foi inventada ou provavelmente já será isso pode produzir uma tradução sem, ao muito menos, uma edição final por tradutor humano ou intérprete.

O rapidamente profusão crescente de idiomas no UE está ficando depressa intoleravelmente desajeitada e proibitivamente caro. E isto faz nem mesmo conta a despesa adicional causada imprimindo no alfabeto grego e logo no Cirílico (Búlgaro e sérvio). Todo o mundo concorda que todos os idiomas têm que ter o deles/delas 'lugar ao sol' e a diversidade deles/delas celebrou. Mas bom senso sugere que o UE vá ser forçado a resolver em um número muito pequeno de idiomas trabalhando, talvez único, e o futuro lingüístico do UE se tornou o assunto de intenso debate.

Só em números públicos, o UE despesas de tradução / interpretação oficiais chegam a mais de 1.230 M €, e vem a mais que 13% da despesa administrativa de hoje das instituições de UE. Também há despesas indiretas de programas lingüísticos apontadas a promover a aprendizagem de três ou mais idiomas desde theYear de Idiomas (2001) que também significam centenas de milhões de Euros que não foram contados no orçamento do UE como despesa lingüística mas foram normalmente incluído em seções de orçamento como Coesão ou Cidadania. É difícil de imaginar a quantia enorme de dinheiro (real ou potencial) perdida pelos cidadãos de UE e companhias cada dia por causa de problemas de comunicação, não só porque eles não podem falar o idioma de um terceiro, mas porque eles wo não isto, até mesmo se eles podem.

Preservando a igualdade rígida é a essência do UE e é um pensamento muito inquietante que o candidato mais forte para um um-idioma UE é o um com um domínio estabelecido no mundo, inglês que é falado de fato só por uma minoria dentro da Europa. Foram propostas o latim e linguagens artificiais (como Esperanto, Ido ou Interlingua) como alternativas, mas nem o primeiro, porque só é relacionado a idiomas de romance, nem o segundo, porque eles são (também) artificiais (inventado melhor por uma pessoa ou um grupo pequeno), resolva os problemas teóricos lingüísticos, não falar sobre o prático.

O Indo-Europeanlanguage que nós apresentamos neste trabalho, pelo contrário, não só enfrenta os problemas teóricos se dirigidos - principalmente relacionado a herança cultural e sociopolítico orgulhoso - mas também traz uma solução prática para a União européia sem qual não pode haver nenhuma real integração. Nações européias não estão preparadas para renunciar alguns dos poderes deles/delas a uma maior entidade política, a menos que eles não tenham que renunciar alguns direitos fundamentais. O lingüístico provaram que mais difícil de negocia com entre eles, que esperou inicialmente, como eles são aumento nacional muito forte ou sentimentos regionais.

Indo-europeu já é a avó da maioria de europeus. O primeiro idioma de mais que 97% de cidadãos de UE é indo-europeu e o resto geralmente pode falar pelo menos um deles como segundo idioma. Indo-europeu adotando como o idioma oficial principal para o UE não quererá dizer renunciando direitos lingüísticos, mas os aumentando, como todo outro idioma oficial terá o mesmo estado então debaixo do antepassado comum deles/delas; não significará perdendo a própria cultura por causa de unidade, mas recuperando isto completamente para o mesmo propósito; e, acima de tudo, não significará escolhendo uma língua franca para comunicar com estrangeiros dentro de uma organização internacional, mas aceitando um Idioma Nacional para comunicar com outros nacional dentro do mesmo país.

NOTA.  A anterior informação é principalmente copiada (literalmente, ajustou ou modificou) de dois de Mr. William Z. Shetter Idioma Miniaturas que podem ser achadas no site da Web dele:

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/Qvalue.htm

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/eulangs.htm

podem ser consultados números de despesa oficiais do UE aqui:

§ http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/05/10&type=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

§ http://europa.eu.int/comm/budget/library/publications/budget_in_fig/dep_eu_budg_2007_en.pdf

o informação Oficial sobre idiomas de UE pode ser achada a:

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/index_en.html

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/langmin/euromosaic/index_en.html

Esta é UMA Gramática de indo-europeu Moderno, Primeiro Edição, com Idioma indo-europeu Moderno sistema Gramatical em Version3, ainda em .eta realize em fases. i.e., ainda ajustando algumas perguntas lingüísticas principais e muitos enganos secundários, graças às contribuições de peritos e leitores. O horário das próximas mudanças gramaticais e institucionais pode ser seguido no site da Web da Associação de Idioma indo-européia a www.dnghu.org.

"Indo-europeu 3.x (2007 de junho) moderno" segue a edição revisada de V. 2.x que começaram em 2007 de março enquanto mudando algumas características de "Europaio" / "Sindhueuropaiom" 1.x (2005-2006), em alguns casos que voltam a características de 0.x indo-europeu (2004-2005), especialmente:

1. A distinção artificial em "Europaiom" e sistemas de "Sindhueuropaiom (cada baseado em características dialetais diferentes)" trazem mais dores de cabeça que vantagens a nosso projeto de revivificação proto-Indo-europeu; só de agora em diante, um indo-europeu Moderno" unificado" é promovido.

2. Ao contrário a primeira gramática simplificada, este aqui se aprofunda nas raízes das palavras indo-européias específicas e formas escolhidas para o idioma moderno. Em vez de há pouco mostrar a produção final, esperando que os leitores aceitassem a pesquisa suposta atrás das seleções, nós os deixamos explorarem os detalhes de nossas escolhas. e às vezes os particulares da reconstrução lingüística., sacrificando simplicidade assim por causa de aproximação completa para vocabulário de IE moderno.

3. O alfabeto Latino-único velho foi ampliado para incluir o grego e sistemas de escritura Cirílicos, como também um toco de possível armênio, Arabo-persiano e sistemas de Devanagari (abugida). O objetivo é não os definir completamente (como com o alfabeto latino), mas somente mostrar outros possíveis sistemas de escritura para indo-europeu Moderno.

4. A distinção fonética tradicional de palatovelars foi reintroduzida Ultimamente para uma reconstrução fonética mais precisa TORTA, por causa da oposição achada (especialmente entre peritos Balto-eslavos) contra nosso sistema de escritura simplificado. Se satemization era uma tendência dialetal e fonológica restringida a alguns ambientes fonéticos (TORTA * k - antes de alguns sons, como com c latino - antes de - e e - i), não parecia a nós tão importante como o fato que mais tato de pessoas confortável com um exato. embora mais difícil. reconstrução fonética. Para a frente, de versões 3.x é procurada uma reconstrução mais exata porém, e então uma própria explicação de velars e vocalism (conseqüentemente também laryngeals) é somada ao término deste livro. nós voltamos, então, para um sistema de escritura simplificado.

4. Os casos Oblíquos historicamente revezados Dativo, Locativo, Instrumental e Ablativo, foi mostrado em uma base de declinação-por-declinação (e pronome-por-pronome plano), como Recente TORTA espetáculos em algumas declinações um mais simples, assim mais arcaico, paradigma de reconstructable (como i, u) enquanto outros (como o e/o temático) mostram para quase a mesma Recente TORTA padrão de quatro caso-fins oblíquos diferenciados. Agora, os 8 casos tradicionalmente reconstruídos são utilizáveis. e sua diferenciação recomendou. em MIE.

A classificação de declinações nominais indo-européias Modernas foi reorganizada adaptar isto a um padrão mais Clássico, ajudar o leitor claramente a identificar a correspondência deles/delas ao grego diferente e paradigmas de declinação latinos.

5. O sistema verbal foi reduzido Ultimamente aos essenciais reconstruídos conjugação proto-Indo-européia e de seus dialetos cedo. Se tal um sistema simples e irregular é utilizável como é, sem sistematização adicional, é um problema a ser resolvido por oradores indo-europeus Modernos.

Os denominados Aumentam em é -, quase só atestou no grego, Indo-iraniano e armênio, às vezes é esquerdo devido a tradição proto-Indo-européia, embora recentes espetáculos de pesquisa que nem não era obrigatório, nem geral em Recente TORTA. É acreditado hoje que era há pouco um prefixo com um grande sucesso nos dialetos sulistas, como por - em latim ou ga - em germânico.

6. O vigamento sintático de proto-Indo-europeu foi negociado extensivamente com por alguns autores, mas, como o material ainda não foi resumido e foi corrigido por outros autores (que normalmente preferem a reconstrução fonológica ou morfológica), nós usamos parágrafos literais de possivelmente o trabalho mais completo disponível em sintaxe de TORTA, Winfred P. A Sintaxe proto-Indo-européia (1974) de Lehman, junto com alguns comentários e correções feitas desde sua publicação por outros estudantes.

Para Mayte, meu melhor amigo, para o apoio dela e encorajamento antes de eu trabalhei neste projeto, até mesmo antes de ela soubesse sobre o que foi tudo. Para o dinheiro e tempo gastou em horas do almoço, livros, site da Web, servidores e material. Para a excitação dela ao falar sobre as mudanças que revivificação proto-Indo-européia poderia trazer ao futuro do mundo. Obrigado.

Para Fernando López-Menchero, Engenheiro civil e o Filólogo de Idiomas Clássicos, perito em lingüísticas indo-européias, para a ajuda inestimável dele, revisão e correções. Sem as contribuições intermináveis dele e conhecimento, esta gramática não teria mostrado uma reconstrução proto-Indo-européia correta. arrependido por não corrigir todos os enganos antes desta primeira edição.

Para professor. Dr. Luis Fernando de la Macorra, perito em Economias