UNE GRAMMAIRE DU

INDO-EUROPÉEN

MODERN

En premier édition

Langue et culture

Écrivant système et phonologie

Morphologie

Syntaxe

   D.GH. Kárlos K.riák.

Modesn. Sindhueur.pá. Grbhm.tik.

Apo Kárlos K.riák.[1] éti augtóres áli.s

Obtenez le copyright sur © 2007 Dnghu

© 2007 Carlos Quiles Casas.

Imprimé dans l'union européenne.

Publié par l'association de la langue indo-européenne (DNGHU)

Le contenu a révisé et a corrigé par M.Phil Indo-européaniste. Fernando Lopez-Menchero Díez

Édition Dirigée par Imcrea Diseño ^® De rédaction à http://www.imcrea.com

Tout le contenu sur ce livre est immatriculé Pareillement sous une Licence Double Attribution-part de Communes Créative 3.0 Licence et GNOU Documentation Libre Licenseunless autrement a déclaré formellement. Si vous n'avez aucun rapport Internet direct, s'il vous plaît mettez-vous à lire les Communes Créatives autorisez (résumé) le texte d'un autre ordinateur en ligne dans le site Web de Communes Créatives, i.e. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/, et son code légal complet dans http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode.

Toutes les images sont immatriculées sous le GNOU Licence de la Documentation Libre, la plupart d'eux qui vient du site Web de Dnghu (http://dnghu.org/) ou du Wiki indo-européen (http://indo-european.eu/), un portail sur Indo-européen Moderne qui dans le tour a pu copier le contenu des Wikipedia anglais et d'autres sources en ligne.

Pendant que chaque précaution a été amenée dans la préparation de ce livre, l'éditeur et auteurs n'assument aucune responsabilité pour les erreurs ou les omissions, ou pour dégâts qui résultent de l'usage de l'information contenus ici.

Pour corrections, traductions et plus nouvelles versions de ce livre libre (e), s'il vous plaît visitez http://dnghu.org/

Préface

Cette première édition de Dnghu est UNE Grammaire d'Indo-européen Moderne, est un effort renouvelé de réduire en système la phonologie reconstruite et morphologie de la langue proto-Indo-européenne dans une langue européenne moderne, après la publication en ligne libre d'Europaio: Une brève grammaire du Languagein 2006 européen.

Indo-européen moderne est, contrairement à latin, allemand ou slave, commun à la plupart des Européens, et pas seul à quelques-uns. Contrairement à Lingua Ignota, Solresol, Volapük, espéranto, Quenya, Klingon, Lojban et les mille langues inventées qui a été créé depuis que les êtres humains sont capables de parler, Indo-européen est naturel, i.e. il a évolué d'une plus vieille langue. TARTE Centrale ou IE II de qui nous avons quelque connaissance de base., et est cru pour avoir été parlé en gros par les communautés préhistoriques à quelque temps entre 3.000 et 2.000 B.C., l'avoir évolué dans dialectes différents, quelques-uns branches très bien-certifiées d'IE IIIa (Graeco-arménien et Indo-iranien), d'autres bien-certifiés d'IE IIIb (Italo-celtique, allemand) et quelques-uns peut-être le dialectes de la transition (comme Balto-slave), quelques-uns encore vivant.

Le proto-Indo-Européen a été reconstruit dans les deux siècles passés (plus ou moins avec succès) par centaines de linguistes, après ayant obtenu un brouillon système phonologique, morphologique et syntaxique, équivalent à quels Juifs eus de Vieil hébreu avant de reconstruire un système pour son usage moderne en Israël. Au lieu de quelques inscriptions et contes transmis oraux pour la langue nous avons un système grammatical reconstruit complet devant être ranimé, aussi bien que centaines de langues vivantes devant être utilisés comme exemples pour ranimer un Indo-européen Moderne commun.

Cette grammaire concentre encore l'Union européenne. et donc les dialectes indo-européens d'Europe., bien qu'il reste clairement utilisable comme une approche de base pour une Langue De secours Internationale. Par exemple, vocabulaire si spécialisé d'Indo-européen Moderne fait entrer cette grammaire est basé habituellement sur allemand, latin et mots grecs, et souvent celtique et Balto-Slave, mais d'autres vieilles sources. surtout de dialectes Indo-iraniens. est fréquemment ignoré, si pas à travers emprunts De l'ouest.

Le Dean précédent de l'Université de Huelva, le philologue de Langues Classiques et expert Latin, considère la reconstruction de la langue proto-Indo-européenne une invention; L'Espagnol que Bernabé Indo-européaniste a laissé à son travail sur IE étudie pour le consacrer à "quelque chose de plus sérieux"; Francisco Villar, professeur de grec et le latin à l'Université de Salamanca, juge une reconstruction complète de TARTE impossible; son opinion n'est pas rare, depuis qu'il supporte la théorie du glottalic, la Patrie arménienne hypothèse, et aussi l'usage de latin au lieu d'anglais dans l'UE. Le travail d'Elst, Talageri et d'autres qui défendent le 'Indigène Indo-aryen' point de vue par N. Kazanas, et leur support d'un unreconstructable et TARTE hypothétique plus proche à sanskrit Védique ouvre encore plus de l'intervalle entre la reconstruction principale et les vues de la minorité ont supporté par les places nationalistes. Aussi, parmi Indo-européaniste convaincus, là paraît n'être pas un consensus possible entre le différent 'écoles si la TARTE a distingué entre. et. (comme Gk., Lat. ou Cel.) ou si ces voyelles étaient toute l'initiale., comme dans les autres dialectes certifiés (Villar), ou si les Prétérits étaient seulement un temps (comme praeteritum latin) avec les formations différentes, ou s'il y avait réellement un Aorist et un Parfait.

En outre, José Antonio Pascual, un membre de l'Académie espagnole Royale (RAE), considère que "ce n'est pas nécessaire à être grand sociologue pour savoir que 500 million personnes ne consentiront pas à adopter Indo-européen Moderne dans l'UE" (Station thermale. El du journal Mundo, ^8e le 2007 avril). Bien sûr pas, comme ils ne consentiront pas sur toute question possible. pas même en utilisant anglais que nous utilisons en fait., et encore le national et le travail des Institutions d'UE, adopter des décisions par les majorités, n'attendre pas consensus pour toute question. Et ce n'était pas probablement nécessaire à être grand sociologue pour voir ex il y a cent années. que la renaissance d'hébreu sous un système de la langue moderne (une "invention" alors) était une utopie, et cet espéranto, le 'facile' et 'neutre' IAL, allait réussir par leur premier Congrès de Monde en 1905.

Les telles opinions savantes sont seulement que, opinions, seulement comme si les experts hébreux et sémites avaient été questionnés au sujet d'une renaissance possible d'hébreu Biblique dans un hypothetic nouvel Israël il y a cent années.

Si le succès de MIE est plus ou moins vraisemblable (et pourquoi) n'est pas vraiment important pour notre travail courant, mais l'hypothèse a négocié avec par sociologie, anthropologie, sciences politiques, économies et psychologie égale, ne pas parler de chance. Si les mouvements de la soirée existants différents, tel que Casserole-latinisme, Casserole-américanisme, Casserole-Sanskritism, Panarabisme, Casserole-Iranism, Panslavisme, Casserole-hispanisme, Francophonie, Anglospherism, Atlantisme et les cent places du casserole-nationaliste différentes tenu par secteurs différents de sociétés. aussi bien que les groupes différents anti-globalisation secondaire, anti-néolibéralisme, anti-capitalisme, anti-communism, anti-occidentalism, etc. . acceptera ou repoussera ce projet reste vague.

Ce que nous savons maintenant est que l'idée de ranimer proto-Indo-européen comme une langue moderne pour Europe et les organisations internationales ne sont pas folie, que ce n'est pas quelque chose de nouveau, qu'il ne veut pas dire de révolution. comme l'usage de Spanglish, Syndarin ou Interlingua .nor une involution. comme régionalisme, nationalisme ou les viennent en arrière en français, allemand ou prédominance latine., mais simplement un du beaucoup de chemins différents dans quelle l'Union européenne que la politique linguistique pourrait évoluer, et peut-être une façon d'unir des peuples différents des cultures différentes, les langues et les religions (de l'Americas à Est Asie) par égard pour moyens stables de communication. Juste cette possibilité minuscule est assez pour nous pour "perdre" quelques années essayer de donner la (Proto -) langue indo-européenne à notre meilleur faire comme utilisable et comme connu comme possible.

D'après sociologue hollandais Abram de Swaan, chaque langue dans les crises mondiales dans une de quatre catégories d'après les chemins il entre dans (ce qu'il appelle) le système de la langue global.

•        Central: Approximativement cent langues dans le monde appartiennent ici, a utilisé largement et comprendre approximativement 95% d'humanité.

•        Supercentral: Chacun de ces services connecter des orateurs de langues centrales. Il y a seulement douze langues du supercentral, et ils sont arabes, chinois, anglais, français, allemands, hindi, japonais, Malais, portugais, russe, Espagnol et le swahili.

•        Hypercentral: La langue de l'hypercentral solitaire est anglaise à présent. Il connecte pas seul des langues centrales (lequel est pourquoi c'est sur le niveau antérieur) mais des services pour connecter des langues du supercentral aussi. Les deux espagnol et russe est langues du supercentral utilisées par orateurs de beaucoup de langues, mais quand un Espagnol et un russes veulent communiquer, ils le fera habituellement en anglais.

•        Périphérique: Tous les milliers d'autres langues sur le globe occupent une place périphérique parce qu'ils sont à peine ou pas à tout reliait toutes autres langues. En d'autres termes, ils ne sont pas perçus principalement comme utile dans une situation multilingue et par conséquent pas valeur l'effort de n'importe qui d'apprendre.

De Swaan signale que l'admission de nouveau membre déclare à l'Union européenne apporte avec lui l'addition de plus de langues, en rendant jamais l'identité polyglotte de l'UE plus peu maniable et cher. En revanche, c'est clairement politiquement impossible de résoudre sur une langue seule pour les institutions de toute l'UE. Il a plus facile prouvé pour l'UE pour consentir sur une monnaie commune qu'une langue commune.

Au moins 14 sont ce que nous pouvons appeler des langues du courant de l'UE, un 'robuste' langue dont est à peine possible que les orateurs renoncent à ses droits. Cinq d'eux (anglais, français, allemand, portugais et Espagnol) sont des langues du supercentral qui sont déjà utilisées largement dans communication internationale, et le reste est tout le central.

Dans l'activité progressive des institutions de l'UE, il y a inévitablement des raccourcis prises - anglais, français et l'allemand sont utilisés comme largement 'langues actives pour les discussions non officielles. Mais au niveau cérémonieux les langues officielles de toute l'UE (i.e. la langue de chaque état du membre) est déclaré égal.

Utiliser toutes ces langues est très cher et très inefficace. Il y a maintenant 23 langues officielles: Gaelic bulgare, tchèque, danois, hollandais, anglais, estonien, finlandais, français, allemand, grec, hongrois, irlandais, italien, letton, Lituanien, Maltais, polonais, portugais, roumain, slovaque, Slovène, Espagnol et le suédois et trois semi-officiel (?): Catalan, basque et Galicien. Cela veut dire que tous les documents officiels doivent être traduits dans les langues reconnues de tous les membres, et les représentants de chaque état du membre ont un droit d'attendre une parole dans leur langue devant être interprétée. Et chaque état du membre a le droit d'entendre des débats progressifs interprété dans sa propre langue.

Depuis que chacun des vingt un langues doit être interprété / traduit dans tout le reste des vingt, 23 x 22 (moins un, parce qu'une langue ne doit pas être traduit dans elle-même) vient à un total de 506 combinaisons (ne prendre pas accound le 'semi-officiel' langues). Donc les interpréteurs / traducteurs doivent être trouvé pour TOUTES les combinaisons.

Dans le vieux Marché Commun jours les coûts d'utiliser les langues officielles hollandaises, anglais, français, et allemand pourrait être mis au monde, et les interpréteurs et traducteurs pourraient être trouvés aisément. Mais comme chaque nouveau membre est admis, les coûts et difficultés pratiques sont rapidement convenables insupportablement onéreux.

Le point crucial ici est que chaque fois qu'une nouvelle langue est ajoutée le nombre total de combinaisons n'est pas additif mais multiplie: 506 + une langue n'est pas 507 mais 552, i.e. 24 x 23, depuis que chaque langue doit être traduit / interprété dans tous les autres (exceptez-le).

Ce n'est pas dur de voir que la célébration de diversité linguistique dans l'UE déguise seulement légèrement le cauchemar logistique qui développe. L'UE prépare maintenant pour plus de langues pour venir: Roumain et bulgare a été ajouté récemment, avec l'incorporation de ces deux pays à l'UE; Albanais, macédonien, serbe, Bosniaque et croate (les trois autrefois connu comme serbo-croate, mais supplémentaire a différencié après les guerres yougoslaves) si l'UE est admise à eux comme attendu; et beaucoup d'autres langues régionales, suivre l'exemple de Gaelic irlandais, et les trois langues espagnoles semi-officielles: Alsacien, breton, corse, gallois, Luxemburgish et Sami sont des candidats possibles pour suivre, aussi bien que Gaelic écossais, Occitan, Bas saxon, vénitien, piémontais, Ligurian, Emilian, Sarde, Napolitain, Sicilien, Asturien, Aragonais, Frison, Kashubian, Romany, Rusin, et beaucoup d'autres, selon la pression politique leurs orateurs et communautés culturelles peuvent mettre sur les institutions d'UE. Ce ne sera pas probablement long avant Turc, et avec lui le Kurde (et possiblyArmenian, araméen et Géorgien aussi), ou peut-être l'Ukrainien, russe et Belarusian, sont autres langues officielles, ne pas parler des langues des candidats éternels, norvégien (dans au moins deux de ses systèmes de la langue, Bokmål et Nynorsk), islandais, romanche, Monégasque (Monaco) et Emilian-Romagnolo (Saint-Marin), et cela pourrait apporter plus de 40 au nombre de langues d'UE. Le nombre de combinaisons possibles est le mieux à au-dessus de 1000 qui ne paraissent pas dans la portée de toute organisation peu importe comment bien intentionné.

Beaucoup d'administrateurs d'UE sentent que dans une grande mesure cette diversité peut s'annuler en jamais-augmentant la confiance sur la traduction de l'ordinateur qui est déjà dans usage lourd. C'est certainement vrai que si nous n'ayons pas pu compter sur les ordinateurs pour faire beaucoup de la traduction 'levage lourd', l'administrateur le plus idéal ne rêverait jamais même même de seller une organisation avec une entreprise qui absorberait rapidement une partie majeure de ses finances et énergie. Mais aucune machine n'a encore ou probablement été inventée jamais sera c'est capable de produire une traduction sans, au très moins, une annotation définitive par un traducteur humain ou interpréteur.

Le rapidement profusion croissante de langues dans l'UE est rapidement convenable insupportablement maladroit et de façon prohibitive cher. Et cela ne compte pas même la dépense supplémentaire causée en imprimant dans l'alphabet grec et bientôt dans le cyrillique (bulgare et Serbe). Tout le monde consent que toutes les langues doivent avoir leur 'place dans le soleil' et leur diversité a célébré. Mais le bon sens suggère que l'UE va être forcé à résoudre sur un nombre très petit de travailler des langues, peut-être seul, et le futur linguistique de l'UE est devenu le sujet de débat intense.

Seulement dans les nombres publics, l'UE les coûts de traduction / interprétation officiels montent à plus que 1.230 M €, et il vient à plus que 13% des dépenses administratives d'aujourd'hui des institutions d'UE. Il y a aussi coûts indirects de programmes linguistiques visés à encourager l'érudition de trois ou plus de langues depuis theYear de Langues (2001) qui aussi veulent dire des centaines de millions d'Euro qui n'ont pas été comptés dans le budget de l'UE comme dépenses linguistiques mais inclus habituellement dans les sections du budget tel que Cohésion ou Citoyenneté. C'est dur d'imaginer le montant énorme d'argent (vrai ou potentiel) perdu par les citoyens d'UE et les compagnies chaque jour à cause de problèmes de la communication, pas seul parce qu'ils ne peuvent pas parler la langue d'un troisième parti, mais parce qu'ils wo pas il, même si ils peuvent.

Conserver l'égalité stricte est le sang de l'UE, et c'est une pensée très inquiétante qui le candidat le plus fort pour un un-langue UE est celle avec une dominance établie dans le monde, anglais qui est parlé réellement seulement par une minorité dans Europe. Latin et langues Artificielles (comme espéranto, Ido ou Interlingua) ont été proposées comme alternatives, mais non plus le premier, parce qu'il est raconté seulement pour fabuler des langues, ni la seconde, parce qu'ils sont (aussi) artificiels (inventé le mieux par une personne ou un petit groupe à), résolvez les problèmes théoriques linguistiques, ne pas parler des pratiques.

L'Indo-Europeanlanguage que nous présentons dans ce travail, au contraire, visages pas seul les problèmes théoriques adressés - principalement raconté à héritage culturel et sociopolitique fier - mais apporte aussi une solution pratique pour l'Union européenne sans lequel il ne peut y avoir aucune vraie intégration. Les nations européennes ne sont pas préparées à abandonner quelques-uns de leurs pouvoirs à une plus grande entité politique, à moins qu'ils ne doivent pas abandonner des droits fondamentaux. Parmi eux, les linguistiques ont prouvé plus difficilement pour négocier avec qu'il a attendu initialement, comme ils sont augmentation national très fort ou sensations régionales.

Indo-européen est déjà la grand-mère de la majorité d'Européens. La première langue de plus que 97% de citoyens d'UE est indo-européenne, et le reste peut en parler généralement au moins un comme deuxième langue. Indo-européen adoptant comme la langue officielle principale pour l'UE ne signifiera pas abandonner des droits linguistiques, mais les rehausser, comme chaque autre langue officielle aura alors le même statut sous leur ancêtre commun; il ne voudra pas dire perdre la propre culture par égard pour unité, mais le retrouver entièrement pour le même but; et, au-dessus de tout, il ne voudra pas dire choisir un franca du lingua pour communiquer avec les étrangers dans une organisation internationale, mais accepter une Langue Nationale pour communiquer avec d'autres national dans le même pays.

NOTE.  L'information précitée est principalement copiée (littéralement, a ajusté ou a modifié) de deux de M.. William Z. Miniatures de la Langue de Shetter qui peuvent être trouvées dans son site Web:

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/Qvalue.htm

§ http://home.bluemarble.net/~langmin/miniatures/eulangs.htm

les nombres des dépenses officiels d'o UE peuvent être consultés ici:

§ http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/05/10&type=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

§ http://europa.eu.int/comm/budget/library/publications/budget_in_fig/dep_eu_budg_2007_en.pdf

o l'information Officielle au sujet de langues d'UE peut être trouvée à:

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/index_en.html

§ http://europa.eu.int/comm/education/policies/lang/languages/langmin/euromosaic/index_en.html

C'est UNE Grammaire d'Indo-européen Moderne, En premier Édition, avec Langue indo-européenne Moderne système Grammatical dans Version3, encore dans .eta synchronisez. i.e., ajuster encore quelque majeur questions linguistiques, et beaucoup d'erreurs mineures, grâce aux contributions d'experts et lecteurs. L'horaire des prochains changements grammaticaux et institutionnels peut être suivi dans le site Web de l'Association de la Langue indo-européenne à www.dnghu.org.

"Indo-européen 3.x (juin 2007) moderne" suit l'édition révisée de V. 2.x qui ont commencé en mars 2007 en changeant quelques traits de "Europaio" / "Sindhueuropaiom" 1.x (2005-2006), dans quelques cas qui reviennent à traits de 0.x indo-européen (2004-2005), surtout:

1. La distinction artificielle dans "Europaiom" et les systèmes "Sindhueuropaiom (chacun a basé sur les traits dialectiques différents)" apportent plus de maux de tête qu'avantages à notre projet de la renaissance proto-Indo-européen; à partir de maintenant, seulement un "Indo-européen Moderne unifié" est encouragé.

2. Contrairement à la première grammaire simplifiée, celui-ci va au fond des racines des mots indo-européens spécifiques et formes choisies pour la langue moderne. Au lieu de montrer juste la dernière production, attendre que les lecteurs acceptent la recherche supposée derrière les sélections, nous les avons laissés explorer les détails de nos choix. et quelquefois les caractéristiques de la reconstruction linguistique., donc sacrifier la simplicité par égard pour approche consciencieuse à vocabulaire IE moderne.

3. Le vieux Latin-seul alphabet a été étendu pour inclure grec et systèmes de l'écriture cyrilliques, aussi bien qu'un bout d'Arménien possible, Arabo-Persan et systèmes Devanagari (abugida). L'objectif est ne les pas définir complètement (comme avec l'alphabet latin), mais simplement montrer d'autres systèmes de l'écriture possibles pour Indo-européen Moderne.

4. La distinction phonétique traditionnelle de palatovelars a été réintroduite Récemment pour une reconstruction phonétique plus exacte TARTE, à cause de l'opposition trouvée (surtout parmi experts du Balto-Slave) contre notre système de l'écriture simplifié. Si le satemization était une tendance dialectique et phonologique restreinte à quelques environnements phonétiques (TARTE * k - avant quelques sons, comme avec c latin - avant - e et - i), a paru pas à nous si importants comme le fait que plus de toucher des gens confortable avec un exact. bien que plus difficile. reconstruction phonétique. En avant, une reconstruction plus exacte est cherchée cependant, de versions 3.x, et par conséquent une explication adéquate de velars et vocalism (d'où aussi laryngeals) est ajoutée à la fin de ce livre. nous revenons, alors, à un système de l'écriture simplifié.

4. Les cas Obliques historiquement alternants Datif, le Locatif, Instrumental et Ablatif, a été montré sur une base de la déclinaison-par-déclinaison (et pronom-par-pronom égal), comme TARTE Tardive spectacles dans quelques déclinaisons un paradigme plus simple (comme i, u), donc plus archaïque, reconstructible pendant que d'autres (comme l'e/o thématique) montrent modèle de quatre cas-fins obliques différenciés à presque la même TARTE Tardive. Maintenant, les 8 cas traditionnellement reconstruits sont utilisables. et sa différenciation a recommandé. dans MIE.

La classification de déclinaisons nominales indo-européennes Modernes a été réorganisée l'adapter à un modèle plus Classique, aider clairement le lecteur à identifier leur correspondance au grec différent et paradigmes de la déclinaison latins.

5. Le système verbal a été réduit Récemment aux qualités indispensables reconstruites conjugaison proto-Indo-européenne et de ses premiers dialectes. Si un tel système simple et irrégulier est utilisable comme est, sans systématisation supplémentaire, est un problème devant être résolue par les orateurs indo-européens Modernes.

Les soi-disant Augmentent dans é -, a certifié presque seulement en grec, Indo-iranien et Arménien, est parti quelquefois dû à tradition proto-Indo-européenne, bien que la recherche récente montre que non plus c'était obligatoire, ni général dans TARTE Tardive. Il est cru aujourd'hui que c'était juste un préfixe avec un grand succès dans les dialectes du sud, suivant - en latin ou ga - dans allemand.

6. La structure syntaxique de Proto-Indo-Européen a été négociée largement avec par quelques auteurs, mais, comme la matière n'a pas encore été résumée et corrigée par d'autres auteurs (qui préfèrent habituellement la reconstruction phonologique ou morphologique), nous utilisons des paragraphes littéraux de peut-être le travail le plus consciencieux disponible sur syntaxe de la TARTE, Winfred P. La Syntaxe proto-Indo-européenne (1974) de Lehman, avec quelques commentaires et corrections faites depuis sa publication par d'autres savants.

À Mayte, mon meilleur ami, pour son support et encouragement avant que j'aie travaillé sur ce projet, même avant qu'elle sût au sujet de qu'est-ce que tout était. Pour l'argent et le temps a passé dans heures du déjeuner, livres, site Web, serveurs et matière. Pour son excitation quand parler des changements que la renaissance proto-Indo-européenne pourrait apporter au futur du monde. Merci.

À Fernando Lopez-Menchero, Ingénieur des travaux publics et le Philologue de Langues du Classique, expert dans linguistique indo-européenne, pour son aide inestimable, révision et corrections. Sans ses contributions interminables et connaissance, cette grammaire n'aurait pas montré de reconstruction proto-Indo-européenne correcte. désolé pour ne corriger pas toutes les erreurs avant cette première édition.

À prof. Dr. Luis Fernando la du de Macorra, expert dans les Économies Interrégionales, et Prof. Dr. Antonio Muñoz, Vice-Dean d'Affaires Académiques dans la Faculté de Science de Bibliothèque, pour leur support dans la Compétition d'Université et après.

À D.Phil. Neil Vermeulen, et Philologue anglais Fátima Batalla, pour leur support à notre projet de la renaissance dans l'Association Dnghu.

À l'Université d'Extremadura et le Cabinet de Jeune Initiative, pour leur prix dans la Compétition D'entrepreneur dans Société de l'Imagination (2006) et leur encouragement du continuated.

Au Département d'Antiquité Classique de l'UEx, pour leur support inconditionnel au projet.

Au Gouvernement Régional d'Extremadura et ses institutions publiques, pour leur support ouvert à la renaissance de la langue proto-Indo-européenne.

Au Gouvernement d'Espagne et l'armoire du Président, pour nous encourager dans notre tâche.

À tous les professeurs et membres de public et institutions privées qui ont partagé avec nous leurs critiques constructives, au sujet des aspects politiques et linguistiques de la renaissance de Tarte.

À Europa Press, RNE, El Periódico Extremadura, Terra, El de Diario Navarra, et d'autres Moyens, et surtout à EFE, Hoy, El Mundo, TVE, TVE2, RTVExtremadura pour leurs articles étendus et rapports au sujet d'Indo-européen Moderne.

Nous remercions surtout tous nos lecteurs et contributaires.  Merci pour vos emails et commentaires.

1. "Indo-européen moderne" ou MIE: Pour éviter des erreurs passées, nous utilisons le terme Europaiomonly pour faire référence au système de la langue européen, ou l'Indo-européen d'Europe, aussi Indo-européen Du nord-ouest. Les noms convenables pour le système de la langue indo-européen simplifié pour Europe sont donc langue européenne ou Européen, aussi bien que "Europaio (m)."

2. Le rootsof la langue proto-Indo-européenne reconstruite (TARTE) est des morphèmes de base qui portent une signification lexicale. Par addition de suffixes, ils forment des tiges, et par addition de désinences, ceux-ci forment des mots fléchis (noms ou verbes) grammaticalement.

NOTE. La TARTE a reconstruit les racines sont soumises à ablaut, et à l'exception d'un très peu de cas, les telles racines ultimes sont complètement caractérisées par ses consonnes constituantes, pendant que la voyelle peut alterner. La TARTE enracine comme une règle ayez un coeur syllabique seul, et par ablaut peut être monosyllabe ou unsyllabic. Les racines de la TARTE peuvent être de la forme suivante (où le K est un arrêt sans voix, G un unaspirated et ^Gh un arrêt aspiré, R un semivowel (r., l., m., n., u., i.) et H un laryngées (ou s). Après Meillet, les combinaisons de la TARTE impossibles sont sans voix / a aspiré (comme dans * teubh ou * bheut), aussi bien que sonore / sans voix (comme dans * ged ou * deg). La table suivante représente l'opinion générale:

*Cette combinaison paraît ex. dans le bheudh, éveillez-vous, et bheidh, obéissez, croyez.

Une racine a une consonne au moins, pour quelques-uns au moins deux (ex. IE II * h.ek contre. En retard ekj ^{de l'ekor de la TARTE}, "rapide" qui est la racine pour adj IE. .kús). Selon l'interprétation de laryngeals, certaines racines paraissent avoir un inhérent un ou ovowel, ar (contre. plus vieux * h2ar -), allez, onc (contre. plus vieux * ^h3engw) "oignez", ak (contre. plus vieux * h2ec) "gémissement."

Par "extension de la racine", un modèle CeC (avec C qui est toute consonne) de base peut être étendu à CeC-C, et un s-mobile peut l'étendre à s-CeC.

Le nombre total de consonne, sonant et éléments laryngés qui paraissent dans une syllabe ordinaire est trois. i.e., comme le triliteral modèle sémite. Ceux qui ont moins que trois sont appelés 'Concave' verbes (cf. Hes, Hei, gwem); c'étendus sont appelés 'Convexe' verbes (cf. Lat. plango, spargo, frango, etc., lequel, à part l'extension dans - g, contenez un laryngé); pour plus sur ceci, infra du vide sur les Conjugaisons MIE.

3. Les verbes sont montrés habituellement dans les notes sans un nom verbal approprié qui termine - m, fin infinitive .tu / ti, les distinguer clairement de noms et adjectifs. Ils ne sont pas montrés infléchi en 1stP.Sg. Présentez l'un ou l'autre. comme ils doivent., à cause de la même raison, et n'est pas accentué habituellement.

NOTE. La TARTE ultime a reconstruit les racines verbales sont écrites même sans une fin athématique ou thématique. Quand un plus vieux laryngé paraît, comme dans * _pelh2, il est écrit quelquefois, comme dans le pela, ou en cas de racines ultimes avec les fins du semivowel [i.], [u.], a suivi par un plus vieux laryngé, ils sont écrits avec terminer - j ou - w.

4. Les adjectifs sont montrés habituellement avec une fin masculine (ou général) - ós, bien que quelquefois un paradigme complet -., - óm, est aussi écrit.

5. Les voyelles accentuées et semivowels ont un accent écrit; accentué les longues voyelles et sonants sont représentés avec les caractères spéciaux. Cependant, dû au support UTF-8 limité de quelques polices de caractères, le vieux "Europaio" 1.x système de l'écriture, i.e. sans caractères non-anglais, est encore utilisable.

6. Pour zéro-gradeor zéro-terminer, le symbole qu'Ø est utilisé quelquefois.

7. Apophony vocalique proto-Indo-européen ou Ablaut est en effet normal dans MIE, mais Ablauts dialectiques différents sont corrigés quand a emprunt-traduit. Les exemples de ceux-ci sont kombhastós, de Lat. confessus (cf. Lat. les fassus additionnent), de bh IE.; MIE dhaklís / disdhaklís, comme Lat. facilis / difficilis, de dh IE.; Sáli MIE. /ensáli./ensált., comme Lat. sali. /insili./insult., etc. Le tel Ablaut est lié aux langues avec accent musical, comme latin. Dans Italique, le ton était toujours sur la première syllabe; Latin a réorganisé ce système, et après "la règle pénultième" de grammairiens romains, latin Classique que l'accent a senti sur la syllabe pénultième, donc déclencher des timbres vocaliques intérieurs différents ou des Ablauts. D'autres dialectes Italiques, comme Oscan ou Umbrian, ont fait ne souffert pas tel apophony; cf. Osc. anterstataí, Lat. interstitae; Umb. antakres, Lat. integris; Umb. procanurent, Lat. procinuerint, etc. Allemand aussi savait de telles variations du ton.

8. Dans les dialectes allemands, celtiques et Italiques l'IE intervocalique - s - est exprimé, puis il est prononcé comme la consonne du trilled, un phénomène connu comme Rhotacism; comme avec krs du zéro-niveau [kr.s] de kers de la tige de la TARTE, courez, en donnant 'les O.N de s-dérivés. horskr, Gk. -......, et 'r-dérivés comme MIE k.sos, wagon, charrette, de Celtique (cf. O.Ir., Carr M.Welsh, Bert. karr) et k.s., courez, de Lat. currere. À la lumière de formes grecques comme critère, monastère, etc., le suffixe indiquer "place où" avait (et quelquefois instrument) un IE r original, et sa reconstruction comme mal du sis de la TARTE.

9. Certains emprunts sont laissés comme eux est, sans impliquer nécessairement qu'elles sont des formes indo-européennes originales; comme mappa latin, "carte", aiqi -," (a) equi -, ou ré -, "ré -", stylo celtique -, "conduisez", sphaira grec, "sphère", iso allemand -, "congelez", et ainsi de suite. Certaines formes sont déjà sous réserve de modifications dans MIE pour un plus 'puriste' approche à un IE commun, comme ati - pour Lat. ré -, - ti pour (Ita. et Bras.) secondaire - tio (n), etc.

10. Dans les langues romanes, le Thème est utilisé au lieu de Tige. Par conséquent, Voyelle du Thème et Thématique faites référence aux fins de la Tige, habituellement à l'e / oendings.  Dans les langues indo-européennes, les racines Thématiques sont ces racines qui ont une "voyelle du thème"; un son vocalique qui est toujours présent entre la racine du mot et les inflexions attachées. Athematicroots manquent d'une voyelle du thème et attachent directement leurs inflexions à la racine elle-même.

NOTE. La distinction entre racines thématiques et athématiques est particulièrement apparente dans le verbe grec; ils tombent dans deux classes qui sont marquées par les fins personnelles tout à fait différentes. Les verbes thématiques sont aussi appelés -. (- ô) verbes en grec; les verbes athématiques sont -.. (- mi) verbes, après la première personne présent singulier qui termine que chacun d'eux usages. La conjugaison entière paraît différer tout à fait d'une façon marquée entre les deux ensembles de verbes, mais les différences sont vraiment le résultat de la voyelle thématique qui réagit avec les fins du verbe.

En grec, les verbes athématiques sont une classe fermée de formes héritées du parent langue indo-européenne. Les contrastes marqués entre formes thématiques et athématiques paraissent aussi dans Lituanien, sanskrit et Vieille Église slaviques. En latin, presque tous verbes sont thématiques; une poignée de survivre aux formes athématiques existe, mais ils sont considérés des verbes irréguliers.

La distinction thématique et athématique applique aussi aux noms; beaucoup des plus vieilles langues indo-européennes distinguent entre "tiges vocaliques" et "tiges en accord" dans la déclinaison de noms. En latin, les premières, seconde, quatrièmes et cinquièmes déclinaisons sont tiges vocaliques caractérisées par un, o, u et e, respectivement; la troisième déclinaison contient des tiges en accord et i contient dont les déclinaisons sont venues pour ressembler attentivement à l'un l'autre en latin. Grec, le sanskrit, et autre plus vieil Indo-européen que les langues distinguent aussi entre voyelle et tiges en accord, comme a fait Vieux anglais.

11. La forme Générale écrire d+t de la TARTE, t+t, dh+t, etc. devrait être normalement st MIE, sdh, mais il y a probablement des erreurs dans cette grammaire, dû aux reconstructions habituelles (pur) et à l'influence de dialectes IE modernes. Pour ces phases intermédiaires communes, cf. Gk. st, sth (comme pistis, oisqa), Lat. est ("venez") et O.H.G. exemples. Aussi, comparez O.Ind. sehí < * sazdhi, 'asseyez-vous!', et pas * satthi (cf. O.Ind. dehí, Av. dazdi), que fait un intermédiaire - st (encore Récemment TARTE) très vraisemblablement.

12. La TARTE a fait des formes personnelles de verbes composés qui séparent la racine du soi-disant 'prépositions qui étaient réellement des particules qui ont délimité la signification de la phrase. Donc, une phrase comme Lat. le supplico de l'uos est dans TARTE comme dans O.Lat. obtenez une avance placo de l'uos. Les mêmes se sont passés dans grec Homérique, dans Hittite, dans le plus vieux Védique et dans allemand moderne 'trennbare Verben. Par conséquent, quand nous reconstruisons un verbe comme MIE adk.pt., il ne veut pas dire il devrait être utilisé comme dans latin Classique (en fait son ablaut a été renversé), ou en effet comme dans anglais Moderne, mais avec son plus vieil usage, adfrom de séparation la racine.

13. Raisons pour pas y compris le palatovelars dans MIE écrire le système est 1) que, bien que possible, leur existence n'est pas prouvée (voyez l'Appendice II.2) suffisamment; 2) que leur écriture à cause de tradition ou 'étymologie' n'est pas justifié, comme ceci signifierait une écriture projective (i.e., comme écrire à Lat. casa, mais Lat. .entum, parce que le k-son avant - e et - ievolves différemment dans roman). Les paires. et., a été proposé de leur écrire, pour ce différenciera leur prononciation.

Les abréviations suivantes appliquent dans ce livre:

1.1.1. Les langues indo-européennes sont une famille de plusieurs cent langues et le dialectes, y compris la plupart des langues majeures d'Europe, aussi bien que beaucoup en Asie. Les langues contemporaines dans cette famille incluent anglais, allemand, français, espagnol, portugais, Hindustani (i.e., Hindi et l'Ourdou parmi d'autres dialectes modernes), Persan et russe. C'est la plus grande famille de langues dans le monde aujourd'hui, être parlé par approximativement la moitié de la population du monde comme première langue. En outre, la majorité de l'autre moitié en parle au moins un comme deuxième langue.

1.1.2. Les Romains n'ont pas perçu de ressemblances entre latin et le dialectes celtiques, mais ils ont trouvé des correspondances évidentes avec grec. Après grammairien romain Sextus Pompeius Festus:

Les telles conclusions ne sont pas frappantes, pourtant, comme Rome était crue pour avoir été consolidé originairement par héros troyen Énée et, par conséquent, latin a été dérivé de Vieux grec.

1.1.3. Filippo Sassetti marchant florentin a voyagé au sous-continent indien et était parmi les premiers observateurs européens étudier la langue indienne ancienne, le sanskrit. Écrire en 1585, il a noté des ressemblances du mot entre sanskrit et italien, ex. deva / dio, "Dieu", sarpa / serpe, "serpent", sapta / sette, "sept", ashta / attar, "huit", nava / nove, "neuf." Cette observation est crue aujourd'hui pour avoir présagé la découverte plus tardive de la famille de la langue indo-européenne.

1.1.4. La première proposition de la possibilité d'une origine commune pour quelques-unes de ces langues est venue de linguiste hollandais et savant Marcus Zuerius fourgon Boxhorn en 1647. Il a découvert les ressemblances parmi langues indo-européennes et a supposé l'existence d'une langue commune primitive qu'il a appelé "Scythian." Il a inclus dans son hypothèse hollandaise, grec, latin, persan et allemand, en ajoutant Slave plus tardif, Celtique et langues Baltique. Il a exclu des langues telles qu'hébreu de son hypothèse. Cependant, les suggestions de fourgon Boxhorn n'était pas connu largement et n'a pas stimulé recherche supplémentaire.

1.1.5. Sur 1686, linguiste allemand Andreas Jäger a publié De Lingua Vetustissima Europae où il a identifié une langue éloignée, en s'étendant peut-être du Caucase de qui latin, grec, slave, 'Scythian' (i.e., Persan) et Celtique (ou 'Celto-allemand') a été dérivé, à savoir Scytho-celtique.

1.1.6. L'hypothèse a ré-paru en 1786 quand Sir William Jones a fait une conférence en premier sur les ressemblances entre quatre des plus vieilles langues sus dans son temps: Latin, grec, sanskrit et Persan:

"La langue Sanskrite, quoi qu'est son antiquité, est d'une structure merveilleuse; plus parfait que le grec, plus copieux que le latin, et a raffiné plus extrêmement que ou, porter encore aux deux une affinité plus forte, les deux dans les racines de verbes et les formes de grammaire, qu'aurait pu être produit peut-être par accident; si fort en effet, qu'aucuns philologer ne pourraient les examiner tous les trois, sans les croire pour avoir sauté de quelque source commune qui, peut-être, n'existe plus: il y a une raison semblable, pourtant pas tout à fait si de force, pour supposer que le Gothique et le Celtique, pourtant mélangés avec un idiome très différent, avaient la même origine avec le sanskrit; et la vieille puissance persane soit ajoutée à la même famille"

1.1.7. Savant danois Rasmus Rask était le premier signaler d'un côté le rapport entre Vieux norvégien et Gothique, et lituanien, slavique, grec et latin sur l'autre. Comparaison systématique de ceux-ci et d'autres vieilles langues menée par le jeune linguiste allemand Franz Bopp a supporté la théorie, et sa Grammaire Comparative, paraître entre 1833 et 1852, comptes comme le début-point d'études indo-européennes comme une discipline académique.

1.1.8. La classification de dialectes indo-européens modernes dans 'langues et 'dialectes est controversé, comme il dépend de beaucoup de facteurs, tel que les linguistiques purs. la plupart de la fois des temps le moins important d'eux., et aussi considérations sociales, économiques, politiques et historiques. Cependant, il y a certains ancêtres communs, et quelques-uns sont de vieilles langues bien-certifiées (ou systèmes de la langue), tel que latin Classique pour les langues romanes modernes. français, espagnol, portugais, italien, roumain ou catalan., sanskrit Classique pour quelques langues Indo-aryennes modernes, ou Classique grec pour grec Moderne.

En outre, il y en a encore plus vieil IE 'dialectes de lesquels ces vieilles langues cérémonieuses ont été dérivées et plus tard ont été réduites en système. Ils sont, en suivant les exemples précités, le latin Archaïque ou Vieux, Archaicor sanskrit Védique et le grec Archaïque ou Vieux, certifiés dans les plus vieilles compositions, inscriptions et a inféré à travers l'étude de traditions orales et textes.

Et il y a aussi quelques vieux dialectes apparentés qui nous aident reconstruisent des proto-langues, tel que Faliscan pour Latino-Faliscan (et avec Osco-Umbrian pour un plus vieux Proto-italique), la langue Avestan pour aProto-Indo-iranien ou mycénien pour un plus vieux Proto-Grec.

NOTE. Bien que les groupements du proto-langue pour les langues indo-européennes puissent varier selon critères différents, ils ont tous la même origine commune, la langue proto-Indo-européenne qui est généralement plus facile de reconstruire que ses groupements dialectiques. Par exemple, si nous avions seulement quelques textes de Vieux Espagnol français, Vieux et Vieux italien portugais, Médiéval et le roumain Moderne et catalan, alors le latin Vulgaire. i.e., les traits de la langue commune parlés par tout d'eux, pas le latin Classique plus vieux, artificiel, littéraire. pourrait être reconstruit facilement, mais les groupements des dialectes dérivés pas. En fait, les groupements réels des langues romanes sont controversés, en sachant bien même assez Archaïque, Classique et le latin Vulgaire...

1.2.1. Dans les commencements des études indo-européennes ou Indo-allemandes qui utilisent la grammaire comparative, le proto-langue indo-européen a été reconstruit comme une langue unitaire. Pour Rask, Bopp et autre Indo-européen savants, c'était une recherche pour l'Indo-européen. Une telle langue a été parlée soi-disant dans une certaine région entre l'Europe et l'Asie et à un point dans le temps. entre il y a dix mille et quatre mille années, selon les théories individuelles., et il s'est étendu par la suite et a évolué dans langues différentes qui dans le tour avaient des dialectes différents.

1.2.2. Le Stammbaumtheorie ou la Théorie d'Arbre Généalogique déclare que les langues ont fendu dans d'autres langues, chacun d'eux dans le tour fendu en haut dans les autres, et ainsi de suite, comme les branches d'un arbre. Par exemple, une vieille théorie bien connue au sujet d'Indo-européen est que, de la langue indo-européenne, deux groupes principaux de dialectes connu comme Centum et Satemseparated. donc a appelé à cause de leur prononciation du gutturals en latin et Avestan, comme dans le kmtóm du mot, cent. De ces groupes d'autres ont rompu, comme CentumProto-allemand, Proto-italique ou proto-celtique, et SatemProto-Balto-Slave, proto-Indo-iranien qui a développé dans langues allemandes, romanes et celtiques, Baltique, slaves, iraniennes et Indo-aryennes actuelles.

NOTE. Le Centum et l'isogloss Satem est une des plus vieilles différences phonologiques connues de langues IE et est encore utilisé par beaucoup pour les classer dans deux groupes, donc négliger leurs différences morphologiques et syntaxiques pertinentes. Il est basé sur une comparaison du vocabulaire simple; comme, de TARTE k.tóm (peut-être plus tôt * dk.tóm, de dék., dix), Satem: O.Ind. .atám, Av. sat.m, Lith. .imtas, O.C.S. sto, ou Centum: Gk. ......, Lat. centum, Goths. hund, O.Ir. cet, etc.

1.2.3. Le Wellentheorie ou théorie des vagues, de J. Schmidt, états qu'une langue est créée d'un autre par l'étendue d'innovations, le chemin que les vagues d'eau ont étendu quand une pierre frappe la surface d'eau. Les lignes qui définissent l'extension des innovations sont appelées isoglosses. La convergence d'isoglosses différent sur un territoire commun signale l'existence d'une nouvelle langue ou le dialecte. Où les isoglosses de langues différentes coïncident, les zones de la transition sont formées.

NOTE. Les telles vieilles théories sont basées sur l'hypothèse qu'il y avait une langue commune et staticProto-Indo-européenne, et que tous les traits de langues indo-européennes modernes peuvent être expliqués dans tel plan unitaire, en les classant ou comme innovations ou comme archaïsmes de ce proto-langue vieux, rigide. Le système de la langue que nous proposons pour l'Indo-européen Moderne ranimé est basé principalement traditionnellement sur cela reconstruit proto-Indo-européen, pas parce que nous soutenons les vues traditionnelles, mais parce que nous cherchons encore l'ancêtre commun immédiat de langues indo-européennes modernes, et c'est cet Indo-européen vieux, unitaire que les savants avaient cherché pendant les premières décennies d'études IE.

1.3.1. Même quelques-uns des premiers Indo-européaniste avaient noté dans leurs travaux la possibilité de plus vieilles origines pour le reconstruit (En retard) proto-Indo-européen, bien qu'ils n'aient pas osé décrire ces plus vieilles étapes possibles de la langue.

1.3.2. Aujourd'hui, une Théorie de la Trois-étape répandue représente l'évolution de la langue proto-Indo-européenne dans trois couches historiques principales ou étapes:

1) Indo-européen moi ou IE je, aussi a appelé la TARTE Tôt, est l'ancêtre hypothétique d'IE II, et probablement la plus vieille étape de la langue que la linguistique comparative pourrait aider pour reconstruire. Cependant, il n'y a aucune place commune comment c'était comme ou où il a été parlé.

2) la deuxième étape correspond à un temps avant la séparation de Proto-Anatolian de la communauté linguistique commune avec où il a coexisté Pré-IE III. Cette étape de la langue est appelée indo-européen II ou IE II, ou TARTE Centrale, pour quelque Indo-Hittite. Cela est identifié avec les premières cultures Kurgan dans la structure de l'Hypothèse Kurgan. Il est supposé par tous les savants indo-européens qu'Anatolian est le dialecte le plus tôt pour être séparé de TARTE, dû à ses archaïsmes particuliers, et montre par conséquent une situation différente de cela cherché dans ce Gramar.

3) l'ancêtre immédiat commun des premiers proto-langues IE .more ou plus peu la même TARTE statique a cherché depuis le début d'études indo-européennes. est appelé la TARTE habituellement Tardive, aussi indo-européen III ou IE III, ou simplement proto-Indo-européen. Sa communauté préhistorique d'orateurs est identifiée généralement avec le Yamna ou culture de la Tombe du Noyau (cf. Ukr. ..., "noyau"), dans la Steppe Pontic. Proto-Anatolian les orateurs sont identifiés discutablement avec le Maykop communauté culturelle.

NOTE. Le développement de cette théorie de trois étapes linguistiques peut être tracé arrière aux mêmes origines d'études indo-européennes, premièrement comme une idée diffuse d'une langue non-statique, et plus tard être accepté largement comme une évolution dialectique dynamique, déjà dans le ^20e siècle, après la découverte des scénarios Anatolian.

1.3.3. Une autre division doit être fait, afin que l'évolution dialectique soit comprise correctement. En retard la TARTE avait deux dialectes principaux au moins, le Du nord (ou IE IIIb) et le Du sud (ou IE IIIa). Les termes aiment Du nord-ouest ou l'Européen peut être trouvé dans les écrits académiques qui font référence au dialecte Du nord, mais nous les utiliserons ici pour nommer seulement les dialectes du nord d'Europe, donc généralement à l'exclusion de Tocharian.

Aussi, Graeco-aryen est utilisé pour faire référence au dialecte Du sud de TARTE. L'Indo-iranien est utilisé dans cette grammaire pour décrire le groupement dialectique du sud formé par Indo-aryen, iranien et le dialectes Nuristani, et pas. comme c'est dans d'autres textes. nommer dans son ensemble les dialectes du sud d'Asie. Donc, dialectes IE non classés comme Cimmerian, Scythianor Sarmatian (habituellement jugé des dialectes juste iraniens) sont simplement dans cette grammaire quelques-uns de beaucoup de dialectes du sud parlés dans les temps anciens en Asie.

1.3.4. Aussi loin que nous savons, pendant que les orateurs de dialectes du sud (comme proto-grec, proto-Indo-iranien et probablement proto-arménien) se sont étendus dans les directions différentes, quelques orateurs de dialectes du nord sont encore restés en contact dégagé en Europe, pendant que d'autres (comme Proto-Tocharians) se sont étendus en Asie. Ces dialectes indo-européens du nord d'Europe étaient allemands, celtiques, Italiques tôt, et probablement le proto-dialectes du Balto-Slave (habituellement considéré transitionnel avec IE IIIa), aussi bien qu'autre pas les dialectes si célèbres aiment Proto-Lusitanian, Proto-Sicel, proto-de Thrace (peut-être proto-Daco-de Thrace, pour quelques-uns dans un plus large Proto-Graeco-Thraciangroup), pré-proto-albanais (peut-être proto-illyrien), etc.

NOTE. Langues comme Venetic, Liburnian, Phrygian, de Thrace, macédonien, illyrien, Messapic, Lusitanian, etc. est appelé habituellement 'langues fragmentaires, (quelquefois aussi 'langues ruineuses) comme elles sont des langues nous avons seulement fragments de.

D'autres dialectes indo-européens certifiés en Europe qui reste non classée sont les langues paléo-balkaniques aiment de Thrace, Dacian, illyrien (quelques-uns les groupent dans Graeco-de Thrace, Daco-de Thrace ou Thraco-illyrien), Paionian, Venetic, Messapian, Liburnian, Phrygian et peut-être aussi Macédonien Ancien et Ligurian.

Les dialectes européens ont des traits communs, comme une réduction générale du paradigme du 8-cas dans un cinq - ou système de l'inflexion du nom du six-cas, les - fins r de la voix centrale, aussi bien que le manque de satemization. Les dialectes du sud, dans le tour, montrent un généralisés Augmentent dans é -, une formation Aorist générale et un système du 8-cas (aussi apparemment dans proto-grec).

NOTE. Le dialectes du Balto-Slave (et, dans une certaine mesure, Italique), ou à cause de leur situation originale dans la TARTE territoires dialectiques, ou parce qu'ils sont restés en contact avec les dialectes indo-européens Du sud après que la première TARTE ait fendu (ex. à travers les Scythian ou expansions iraniennes) les traits présents ont identifié habituellement avec Indo-iranien, comme une déclinaison du nom du 8-cas et satemization phonétique, et en même temps traits morphologiques commun aux dialectes allemands et celtiques, comme le système verbal. 

NOTE. Le terme Indo-européen lui-même maintenant courant dans littérature anglaise, a été inventé en 1813 par le savant britannique Sir Thomas Young, bien qu'à ce temps, il n'y eût aucun consensus comme à la nomination de la famille de la langue découverte récemment. Parmi les noms suggérés était des indo-germanique (C. Malte-Brun, 1810), Indoeuropean (Th. Jeune, 1813), japetisk (Rasmus C. Rask, 1815), indisch-teutsch (F. Schmitthenner, 1826), sanskritisch (Wilhelm von Humboldt, 1827), indokeltisch (UN. F. Pott, 1840), arioeuropeo (G. JE. Ascoli, 1854), aryen (F. M. Müller, 1861), aryaque (H. Chavée, 1867).

En anglais, indo-germanique a été utilisé par J. C. Prichard en 1826 bien qu'il ait préféré Indo-européen. En français, usage d'indo-européenwas établi par UN. Pictet (1836). Dans littérature allemande, Indo-Europäischwas a utilisé par Franz Bopp depuis 1835, pendant que le terme Indo-Germanisch avait déjà été introduit par Jules von Klapproth en 1823, projeter d'inclure le le plus au nord et le le plus au sud des branches de la famille, comme ce soit comme une abréviation de la liste pleine de langues compliquées qui avaient été communes dans littérature précédente, en ouvrant les portes aux discussions infructueuses résultant si ce ne devrait pas être Indo-celtique, ou même Tocharo-celtique.

1.4. L'Urheimat proto-Indo-européen ou 'patrie'

1.4.1. La recherche pour l'Urheimat ou 'Patrie' de la communauté préhistorique qui a parlé le Proto-Indo-Européen Matinal a développé comme une quête archéologique avec la recherche linguistique qui cherche la reconstruction de ce proto-langue.

1.4.2. L'hypothèse Kurgan a été introduite par Marija Gimbutas en 1956 pour combiner archéologie avec linguistique dans localiser les origines des Proto-Indo-Européens. Elle a nommé l'ensemble de cultures "Kurgan" en question après leurs monticules de l'enterrement distinctifs et a tracé leur diffusion dans Europe. D'après son hypothèse (1970: "Proto-Indoeuropean culture: les Kurgan font une culture pendant les 5thto le ^3e millénaire B.C"., indo-européen et Indo-européens, Philadelphia, 155-198), les orateurs de la TARTE ont été localisés probablement dans la Steppe Pontic. Cet emplacement combine l'expansion des dialectes Du nord et Du sud, en étant d'accord en même temps avec les quatre étapes consécutives des cultures Kurgan.

1.4.3. La suggestion de l'original de Gimbutas identifie quatre étapes consécutives du Kurgan font une culture et trois "vagues" consécutives d'expansion.

1. Kurgan je, région de Dnieper / Volga, la moitié précédente des 4thmillennium avant Jésus-Christ. Évoluer apparemment de cultures de la cuvette de Volga, les sous-groupes incluent les Samara et cultures Seroglazovo.

2.     Kurgan II.III, la moitié dernier des 4thmillennium avant Jésus-Christ. Inclut les Sredny Stog font une culture et les Maykop font une culture du Caucase du nord. Cercles de la pierre, premiers chars à deux roues, stelae de pierre anthropomorphique de divinités.

3.     Kurgan IV ou culture de la Tombe du Noyau, première moitié du ^3e millénaire avant Jésus-Christ, comprendre la région de steppe entière de l'Oural à Roumanie.

Ø Wave 1, antidater Kurgan je, expansion de la Volga inférieure au Dnieper, mener à coexistence de Kurgan moi et la culture Cucuteni. Les répercussions des migrations étendent aussi loin que les Balkans et le long du Danube au Vin.a et Lengyel fait une culture en Hongrie.

Ø Wave 2, mi ^4e millénaire avant Jésus-Christ, provenir dans la culture Maykop et résulter avant Jésus-Christ en avances de "kurganized" cultures hybrides dans Europe du nord autour de 3000. Amphore Globulaire culture, culture de Baden, et finalement Articles Ligotés culture. Dans la croyance de Gimbutas, cela correspond à la première intrusion de dialectes IE dans western et Europe du nord.

Ø
Agitez-en 3, 3000.2800 avant Jésus-Christ, expansion de la culture de la Tombe du Noyau au delà des steppes, avec l'apparence des tombes du noyau caractéristiques aussi loin que les régions de Roumanie moderne, Bulgarie et Hongrie de l'est.

1.4.3. Les dialectes européens ou du nord-ouest, i.e. Celtique, allemand, Italique, Baltique et slave, a développé ensemble dans le Sous-continent européen mais, à cause des migrations différentes et règlements, ils ont subi des changements linguistiques indépendants. Leur emplacement commun original est tracé habituellement en arrière à quelque place à l'Est du Rhin, au Nord des Alpes et les Carpathian Mountains, au Sud de Scandinavie et à l'Est des Plaines européennes De l'est ou Plaine russe, pas au delà de Moscou.

Cette théorie linguistique est mélangée habituellement avec les conclusions archéologiques:

Hypothèse Kurgan & reconstruction proto-Indo-européenne

1.5. D'autres théories linguistiques et archéologiques

1.5.1. Un développement commun de nouvelles théories au sujet d'Indo-européen a été réviser la supposition de la Trois-étape. Ce n'est pas réellement quelque chose de nouveau, mais seulement les viennent en arrière à vues plus traditionnelles, en réinterprétant les nouvelles conclusions des scénarios Hittite, essayer d'insérer les traits Anatolian dans le concept de la TARTE vieux, statique.

1.5.2. La nouvelle théorie de l'alternative la plus connue à propos de TARTE est la théorie Glottalic. Il suppose que le Proto-Indo-Européen a été prononcé plus ou moins comme arménien, i.e. au lieu de TARTE p, b, bh, la prononciation aurait été * p', * p, * b, et le même avec l'autre deux série aspirée sans voix-sonore-sonore de consonnes. L'Urheimat indo-européen aurait été localisé alors dans l'environnement d'Anatolie, Lac particulièrement proche Urmia, à l'Iran du nord, Arménie actuelle proche et Azerbaïdjan, d'où l'archaïsme de dialectes Anatolian et les glottalics a encore trouvé dans Arménien.

NOTE. Les telles conclusions linguistiques sont supportées par Th. Gamkredlize-V. Ivanov (1990: "L'histoire tôt de langues indo-européennes", l'Américain Scientiphic où le vocabulaire indo-européen tôt a jugé "de régions du sud" est examiné, et ressemblances avec sémite et de la lumière sur langues Kartvelian sont aussi apportées. Aussi, les conclusions principalement archéologiques de Colin Renfrew (1989: Le puzzle d'origines Indoeuropean, Cambridge-nouveau York), a supporté par l'archaïsme de dialectes Anatolian, peut indiquer une origine possible de TARTE Tôt orateurs en Anatolie qui, après que le modèle de Renfrew, aurait émigré alors dans Europe du sud.

1.5.3. D'autres théories alternatives à propos de proto-Indo-européen est comme suit:

JE. La Patrie européenne que la thèse maintient que l'origine commune des langues indo-européennes se trouve en Europe. Cette thèse a habituellement un nationaliste parfumer, plus ou moins conduit par les théories Archéologiques ou Linguistiques.

NOTE. Il a été localisé traditionnellement en 1) Lithuaniaand les régions environnantes, par R.G. Latham (1851) et Th. Poesche (1878: Mourez Arier. Ein Beitrag historischen du zur Anthropologie, Iéna); 2) Scandinavie, par K.Penka (1883: Ariacae Origines, Viena); 3) Europe centrale, par G. Kossinna (1902: "Mourez Indogermanische Frage beantwortet de l'archäologisch", für Zeitschrift Ethnologie, 34, pp. 161-222), P.Giles (1922: Les Aryen, New York), et par linguiste / archéologue G. Childe (1926: Les Aryen. Une étude d'origines indo-européennes, Londres).

a. Le Vieil Européen ou la Théorie Alteuropäisch compare quelque vieux vocabulaire européen (surtout noms de rivière) qui serait Récemment plus vieux que l'étendue TARTE à travers Europe. Il signale la possibilité d'un plus vieux, pré-IE III étendue d'IE, l'un ou l'autre d'IE II ou moi ou peut-être leur ancêtre.

b. C'est, dans le tour, apparenté avec les théories d'une révolution Néolithique qui cause l'étendre avant Jésus-Christ paisiblement d'une plus vieille langue indo-européenne dans Europe de Mineur d'Asie d'autour de 7000, avec l'avance de cultiver. En conséquence, toute Europe Néolithique aurait été plus ou moins parler indo-européen, et l'IE Du nord III dialectes auraient remplacé de plus vieux dialectes IE, d'IE II ou Tôt proto-Indo-européen.

c. Il y a aussi une Théorie de la Continuité Paléolithique qui dérive proto-Indo-européenne des cultures Paléolithiques européennes avec quelque recherche tapisse disponible en ligne au site Web des chercheurs, http://www.continuitas.com/.

NOTE. La telle Continuité Paléolithique pourrait dans le tour soit associé à l'Indo-Uralic de Frederik Kortlandt et Altaic étudie (http://kortlandt.nl/publications/). bien qu'ils puissent aussi être insérés dans la structure tôt de Gimbutas.

II. Une autre hypothèse, contrairement aux européens, aussi principalement conduit aujourd'hui par une vue nationaliste, trace en arrière l'origine de TARTE à sanskrit Védique, en postulant que c'est très pur, et que l'origine peut donc soit tracée arrière à la civilisation de vallée Indus de ca. 3000 avant Jésus-Christ.

NOTE. Tel Casserole-Sanskritism était commun parmi premiers Indo-européaniste, comme Schlegel, Jeune, UN. Pictet (1877: Indoeuropéens d'origines Les, Paris) ou Schmidt (qui a préféré la Babylonie), mais est maintenant supporté principalement par les ceux qui considèrent presque le sanskrit égal à Tardif proto-Indo-européen. Pour plus sur ceci, voyez S. Misra (1992: Le problème aryen: Une Approche Linguistique, Delhi), la Mise à jour d'Elst sur le Débat de l'Invasion aryen (1999), a suivi par S.G. Talageri est Le Rigveda: Une Analyse Historique (2000), les deux partie de "point de vue Indo-aryen" Indigène par N. Kazanas, le soi-disant "hors d'Inde" théorie, avec une structure qui remonte aux fois de l'Indus Valley Civilisation, qui juge simplement la TARTE une hypothèse (http://www.omilosmeleton.gr/english/documents/SPIE.pdf).

III. Finalement, la Mer Noire la théorie du déluge date les origines de l'expansion de dialectes IE dans la genèse de la Mer d'Azov, ca. 5600 avant Jésus-Christ, lequel dans le tour serait mis en rapport avec l'inondation du Bible Noé, comme il serait resté dans les contes oraux jusqu'à son écriture dans le Tanakh hébreu. Cette date est considérée généralement plutôt tôt comme pour l'étendue de la TARTE.

NOTE. W.Ryan et W.Pitman ont publié évidence qu'une inondation massive à travers le Bosphore a eu lieu approximativement 5600 avant Jésus-Christ, quand le soulèvement méditerranéen a répandu sur une sole branlante au Bosphore. L'événement a inondé 155,000 km² de terre et a étendu considérablement la Mer Noire rivage au nord et à l'ouest. Cela a été connecté avec le fait que quelques Premiers savants Modernes ont basé sur genèse 10:5 a supposé que le 'Japhetite' les langues (au lieu du 'sémite' ceux) sont plutôt les descendantes directes de la langue Adamic, après étant séparé avant la confusion de langues par lequel aussi hébreu a été affecté. Cela a été réclamé par Bienheureux Anne Catherine Emmerich (18thc.), qui a déclaré dans ses révélations privées que la plupart des descendants directs de la langue Adamic étaient Bactrian, Zend et langues indiennes, apparenté à son dialecte allemand Bas. Il est réclamé qu'Emmerich a identifié ce chemin langue Adamic comme TARTE Tôt.

1.6.1. Beaucoup haut-nivellent des rapports entre TARTE et d'autres familles de la langue a été proposé. Mais ces rapports spéculatifs sont très controversés. Peut-être la proposition le plus largement acceptée est d'une famille Indo-Uralic, en comprenant la TARTE et Proto-Uralic. L'évidence habituellement citée en faveur de ceci est la proximité de l'Urheimaten proposé des deux proto-langues, la ressemblance typologique entre les deux langues, et plusieurs morphèmes partagés apparents.

NOTE. D'autres propositions, supplémentaire en arrière dans le temps (et également moins accepté), TARTE modèle comme une branche d'Indo-Uralic avec un substrat caucasien; liez TARTE et Uralic avec les Altaic et les certaines autres familles en Asie, tel que coréen, japonais, Chukotko-Kamchatkan et Esquimau-Aleut (les propositions représentatives sont Nostratic et les Eurasiatic de Joseph Greenberg); ou en lie quelques-uns ou tout de ceux-ci à afro-asiatique, Dravidian, etc., et finalement à une famille de Proto-monde seule (de nos jours principalement associé avec Merritt Ruhlen). Les plusieurs propositions, avec niveaux variables de scepticisme, existent aussi cela joignez quelque sous-ensemble des familles de langue Eurasiatic putatives et/ou quelques-uns des familles de la langue caucasiennes, tel qu'Uralo-sibérien, Oural-Altaic (une fois accepté largement mais maintenant pour une grande part a discrédité), Proto-Pontic, et ainsi de suite.

1.6.2.Indo-Uralic est une famille de la langue hypothétique qui consiste en Indo-européen et Uralic (i.e. Finno-ugrique et Samoyedic). La plupart des linguistes considèrent encore cette théorie spéculative et son évidence insuffisant prouver l'affiliation décisivement génétique.

1.6.3. Linguiste hollandais Frederik Kortlandt supporte un modèle d'Indo-Uralic auquel les orateurs Indo-Uralic originaux habitaient au nord de la Mer caspienne, et les orateurs proto-Indo-européens ont commencé comme un groupe qui s'est ramifié vers l'ouest de là pour entrer dans proximité géographique avec les langues caucasiennes Nord-ouest, en absorbant un mélange lexical caucasien Nord-ouest avant de bouger plus loin vers l'ouest à une région nord de la Mer Noire où leur langue a résolu dans canonial proto-Indo-européen.

1.6.4. Les discussions les plus communes de la faveur d'un rapport entre Indo-européen et Uralic sont basées sur éléments apparemment communs de morphologie, tel que les racines pronominales (* m - pour première personne; * t - pour deuxième personne; * i-pour troisième personne), marquages du cas (accusatif * - m; ablatif / partitif * - ta), pronoms interrogateur / relatif (* ^kw - 'qui?, lequel?'; *j - 'qui, lequel' signaler des modalités relatives) et un ordre des mots SOV commun. Les correspondances autres, moins évidentes sont suggérées, tel que le marqueur pluriel indo-européen * - es (ou * - s dans le pluriel accusatif * -m.-s) et son équivalent Uralic * - t. Ce même assibilation mot-définitif de * - t à * - le smay est aussi présent dans singulier du deuxième-personne indo-européen * - s en comparaison de singulier de deuxième-personne Uralic * - t. Comparez, dans Indo-européen il, * - singulier de deuxième-personne s injonctif, * - deuxième-personne du si indicatif présent singulier, * - deuxième-personne du tHa parfait singulier, * - tesecond-personne indicatif présent pluriel, * tu 'vous' (singulier) nominatif, * tei 'à vous' (singulier) pronom de l'enclitique. Ces formes suggèrent que le marqueur du deuxième-personne sous-jacent dans Indo-européen peut être * tand qui le * u a trouvé dans les formes tel que * le tu était originairement une particule affixale.

Un deuxième type d'évidence avancé en faveur d'une famille Indo-Uralic est lexical. Les nombreux mots dans Indo-européen et Uralic ressemblent à l'un l'autre. Le problème est à désherbé dehors mots dûs à emprunter. Les langues Uralic ont été en contact avec une succession de langues indo-européennes pour millenia. En conséquence, beaucoup de mots ont été empruntés entre eux, plus souvent de langues indo-européennes dans Uralic ceux.

Proto-Indo-européen et Proto-Uralic côte à côte

La Fable de Schleicher: De proto-Indo-européen à anglais moderne

" Les moutons et les chevaux. Un mouton qui n'avait pas de laine a vu des chevaux, un qui tire un wagon lourd, un qui porte une grande charge, et un qui porte un homme rapidement. Les moutons ont dit aux chevaux: "Mon coeur me fait souffrir, en voyant un homme chevaux impérieux." Les chevaux ont dit: "Écoutez, mouton, nos coeurs nous font souffrir quand nous voyons ceci: un homme, le maître, fait un vêtement chaud de la laine du mouton pour lui-même. Et le mouton n'a pas de laine." Ayant entendu ceci, les moutons ont fui dans la plaine. »

IE III, ca. 3000 BC:H3ou .is es-qe h1éku.o. H3ou.is, kwesi.o h1est u.l.Hneh2ne, spekét h1éku.oms, h1óinom wéghontm de wóghom gwr.h3um., bhórom du mégeh2m de l'h1óinom-kwe, dhHghmónm de l'h1óinom-kwe. bhérontm de l'h1oh1ku. Nu H3owis h1éku.obhi.os u.eu.kwét: h2éghnutoi du kerd h.moí h2égontm h1éku.oms. wiHrom wídn.tei. Tu d'es H1éku.o u.eu.kwónt: Klúdhi, h3ówi! nsméi de l'h2éghnutoi du kerd wídntbhi.os: H2ner, pótis, h3ou.i.om-r. u.l.Hneh2m. gwhermóm su.ébhi kwrnéuti u.éstrom. Neghi h3ou.i.om h1ésti _u.l.Hneh2. Tod kékluu.os bhugét d'h2égrom h3ou.is.

IE IIIb, ca. 2.000 avant Jésus-Christ (comme MIE, avec scénario latin): Ówis ékw.s-qe. Ówis, qésio wl..n. est du ne, spekét de l'ékwoms, wéghontm du wóghom du crum de l'óinom (ghe), óinom-qe bhórom még.m, dhghmónm de l'óinom-qe bhérontm .ku. Ówis nu ékwobh (i) os wewqét: moí de l'ághnutoi du krd, ágontm de l'ékwoms wídntei w.rom. Wewqónt de tu Ékw.s: Klúdhi, ówi! os du wídntbh (i) du nsméi de l'ághnutoi du krd: anér, pótis, ówjom-r w.n.m sébhi chermóm wéstrom qrnéuti. Ówjom-qe wl..n. ésti du ne. Tod kékluwos ówis ágrom bhugét.

IE IIIa, ca. 1.500 avant Jésus-Christ (le dialecte proto-Indo-iranien): Ak'vasas-ka Avis. Avis, varn du jasmin. na .st, ak'vans du dadark'a, tam, garum vaghantam v.gham, tam, magham bh.ram, manum du tam bharantam .ku. Avavakat d'ak'vabhjas Avis; k'ard aghnutai mai vidanti manum ak'vans ag'antam. Avavakant Ak'v.sas: avai du k'rudhi, vividvant-svas de l'aghnutai du kard: patis du manus varn.m avis.ns karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjas-ka varn. asti du na. Tat k'uk'ruvants avis ag'ram abhugat.

1.2.1. Les langues allemandes forment une des branches de la famille de la langue indo-européenne. Les plus grandes langues allemandes sont anglaises et allemandes, avec ca. 340 et quelques 120 million locuteurs natifs, respectivement. D'autres langues considérables incluent un nombre dialectes allemands Bas (comme hollandais) et les langues scandinaves, danois, norvégien et le suédois.

Leur ancêtre commun est Proto-germanique, probablement encore parlé dans le ^mi-1st millénaire B.C. en Âge du Fer Europe Du nord, depuis sa séparation de la langue proto-Indo-européenne autour de 2.000 avant Jésus-Christ. Allemand, et tous ses descendants, est caractérisé par plusieurs traits linguistiques uniques, le plus à merveille le changement en accord connu comme la Loi de Grimm. Premiers dialectes allemands entrent l'histoire avec les peuples allemands qui se sont installés en Europe du nord le long des frontières de l'Empire romain des 2ndcentury.

NOTE. La loi de Grimm (aussi connu comme la première Mutation phonologique allemande) est un ensemble de déclarations qui décrivent les arrêts proto-Indo-européens hérités comme ils ont développé avant Jésus-Christ dans Proto-germanique quelque temps dans le ^1er millénaire. Il établit un ensemble de correspondances régulières entre premiers arrêts allemands et constrictives et les consonnes de l'arrêt de certain autre Indo-européen langues (Grimm a utilisé principalement latin et grec à titre d'illustration). Comme il est formulé pour l'instant, la Loi de Grimm consiste en trois parties qui doivent être pensées de comme trois phases consécutives dans le sens d'un changement de la chaîne:

a. Les arrêts sans voix proto-Indo-européens changent dans constrictives sans voix.

b. Les arrêts exprimés proto-Indo-européens deviennent sans voix.

c. Les arrêts aspirés exprimés proto-Indo-européens perdent leur aspiration et changent dans arrêts sonores ordinaires.

Le 'loi saine' a été découvert par Friedrich von Schlegel en 1806 et Rasmus Rask chrétien en 1818, et plus tard a élaboré (i.e. étendu pour inclure allemand standard) en 1822 par Jacob Grimm dans son livre Deutsche Grammatik.

L'évidence la plus tôt de la branche allemande est enregistrée de noms dans les 1stcentury par Tacitus, et dans un exemple seul dans le ^2e siècle avant Jésus-Christ, sur le casque Negau. Après Jésus-Christ, quelques orateurs de premiers dialectes allemands ont développé le Futhark Aîné d'en gros le ^2e siècle. Premières inscriptions runiques sont aussi limitées pour une grande part aux noms personnels, et difficile d'interpréter. La langue Gothique a été écrite dans l'alphabet Gothique développé par Évêque Ulfilas pour sa traduction de la Bible dans les 4thcentury. Prêtres plus tardifs, chrétiens et moines qui ont parlé et ont lu latin en plus de leur langue allemande native ont commencé à écrire les langues allemandes avec les lettres latines modifiées légèrement, mais en Scandinavie, les alphabets runiques sont restés en commun utilisez partout dans l'Âge viking. En plus d'alphabet latin standard, les plusieurs langues allemandes utilisent une variété de marques de l'accent et lettres supplémentaires, y compris tréma, le ß (Eszett), IJ, Æ, Å, Ð et Þ, de runes. Allemand imprimé historique est fréquemment mis dans les caractères du blackletter.

Effets de la Loi du Grimm dans les exemples:

Une exception connue est que les arrêts sans voix ne sont pas devenus des constrictives si ils avaient été précédés par IE s.

De la même façon, TARTE t n'est pas devenu un constrictive s'il avait été précédé par p, k ou ^kw. Cela est traité quelquefois séparément sous la loi du spirant allemande:

Les "lois saines allemandes", permettre à on de définir les correspondances saines attendues entre allemand et les autres branches de la famille, aussi bien que pour proto-Indo-européen. Par exemple, b allemand (mot-initial) - correspond régulièrement à f Italique -, ^{ph grec} -, ^{bh Indo-aryen} -, Balto-Slave et b celtique -, etc., pendant qu'allemand * f - correspond à latin, grec, Sanskrit, Slave et p Baltique - et mettre à zéro (aucune consonne initiale) dans Celtique. Les entrains résolus précédents en arrière à TARTE [^bh] (reflété en sanskrit et a modifié de plusieurs façons ailleurs), et l'ensemble dernier à une TARTE originale [p]. a changé dans allemand, perdu dans Celtique, mais préservé dans les autres groupes a mentionné ici.

Les langues romanes, une branche majeure de la famille de la langue indo-européenne, comprennent toutes les langues qui sont descendues de latin, la langue de l'Empire romain. Les langues romanes ont des 800 million locuteurs natifs mondiaux, principalement dans l'Americas, l'Europe et l'Afrique, aussi bien que dans beaucoup de plus petites régions éparpillées à travers le monde. Les plus grandes langues sont espagnoles et portugaises, avec approximativement 400 et 200 million orateurs de la langue maternelle respectivement, la plupart d'eux à l'extérieur d'Europe. Dans Europe, français (avec 80 million) et l'italien (70 million) sont le plus grand. Toutes les langues romanes descendent de latin Vulgaire, la langue de soldats, colons et esclaves de l'Empire romain qui était substantiellement différent du latin Classique des lettrés romains. Entre 200 avant Jésus-Christ et 100 après Jésus-Christ, l'expansion de l'Empire, associée avec politiques administratives et pédagogiques de Rome, le latin Vulgaire fait la langue native dominante sur une région large qui couvre de la Péninsule ibérique à la côte De l'ouest de la Mer Noire. Pendant la décadence de l'Empire et après sa chute subite et fragmentation dans les 5thcentury, latin Vulgaire a évolué indépendamment dans chaque région locale et a divergé finalement dans douzaines de langues distinctes. L'à l'étranger empires établis alors par l'Espagne, le Portugal et la France après le ^15e siècle étendu roman aux autres continents. à une telle ampleur qu'approximativement 2/3 de tous les orateurs romans sont maintenant à l'extérieur d'Europe.

Latin est classé habituellement, avec Faliscan, comme un autre dialecte Italique. Les orateurs Italiques n'étaient pas natifs à Italie, mais ont émigré avant Jésus-Christ dans la Péninsule italienne au cours du ^2e millénaire et a été raconté apparemment aux tribus celtiques qui ont erré sur une grande partie d'Europe De l'ouest au moment. Archéologiquement, la culture Apennine d'inhumations entre dans la Péninsule italienne de ca. 1350 avant Jésus-Christ, est à à l'ouest; les portées de l'Âge du Fer Italie de ca. 1100 avant Jésus-Christ, avec la culture Villanovan (incinérer), intrus au nord à vers le sud. Avant l'arrivée Italique, l'Italie a été peuplée à l'origine par les groupes non-Indo-européens (peut-être y compris les Étrusque). Le premier règlement sur la colline Palatine date à ca. 750 avant Jésus-Christ, règlements sur le Quirinal à 720 avant Jésus-Christ, les deux apparenté à la Fondation de Rome.

La langue Venetic ancienne, comme révélé par ses inscriptions (incluant phrases complètes), a aussi été été en rapport attentivement avec les langues Italiques et est classé quelquefois même comme Italique. Cependant, depuis lui aussi partage des ressemblances avec autre Western Indo-européen branches (particulièrement allemand), quelques linguistes préfèrent le considérer une langue indo-européenne indépendante.

L'italique est divisé dans habituellement:

v Sabellic, y compris:

§ Oscan, parlé dans le sud-central l'Italie.

§ Umbrian groupe:

o Umbrian

o Volscian

o Aequian

o Marsian,

o Picene Sud

v Latino-Faliscan, y compris:

§ Faliscan qui a été parlé dans la région autour de Falerii Veteres (Civita Castellana moderne) nord de la ville de Rome et peut-être Sardaigne

§ latin qui a été parlé dans l'ouest-central l'Italie. Les conquêtes romaines l'ont étendu finalement pendant l'Empire romain et au-delà.

Changements phonétiques de TARTE en latin: ^bh > f, ^dh > f, ^gh > h/f, ^gw > v/g, ^kw > /k du kw (c) (qu), p > p / qu.

Les langues Italiques sont certifiées en premier par écrit d'Umbrian et inscriptions Faliscan qui datent avant Jésus-Christ au ^7e siècle. Les alphabets utilisés sont basés sur le Vieil alphabet Italique qui est lui-même basé sur l'alphabet grec. Les langues Italiques elles-mêmes spectacle influence mineure de l'Étrusque et quelque peu plus des langues grecques Anciennes.

Oscan avait beaucoup en commun avec latin, pourtant il y a aussi des différences, et beaucoup de mot-groupes communs en latin ont été représentés par les formes différentes; comme, uolo latin, uelle, uolui et d'autres telles formes de wel de la TARTE, veuillez, a été représenté par mots dérivés de gher, désir, cf. Herest Oscan, "il veut, désirs" par opposition à uult latin (id.). Lieu géométrique latin, la "place" était absente et a représenté par slaagid.

Dans la phonologie, Oscan montre aussi une évolution différente, comme Oscan 'p' au lieu de latin 'qu' (cf. Osc. pis, Lat. quis); 'b' au lieu de latin 'v'; intermédiaire 'f' par contraste avec latin 'b' ou 'd' (cf. Osc. mefiai, Lat. mediae), etc.

Jusqu'à 8 cas est trouvé; à part les 6 cas de latin Classique (i.e. N-V-un-G-D-abcès), il y avait un Locatif (cf. Lat. viciniae du proxumae, dom., carthagini, Osc. aasai 'dans .r.' etc.) et un Instrumental (cf. Columna Rostrata Lat. pugnandod, marid, naualid, etc, amnud Osc.cadeis, 'causae de l'inimicitiae', preiuatud'pr.u.t.', etc.). Au sujet de forme différent de Génitifs originaux et Datifs, comparez le Génitif (Lapis Satricanus:) valesiosio du popliosio (le type dans -. est aussi très vieux, Segomaros - i), et Datif (Péroné Praeneste:) numasioi, quoiei (Lucius Cornelius Scipio Épitaphe:).

Comme Rome a étendu son autorité politique sur la totalité de la Péninsule italienne, si aussi a fait latin devenez dominant sur les autres langues Italiques qui ont cessé d'être parlé peut-être un jour après Jésus-Christ dans le ^1er siècle.

Les langues slaves (appelé aussi Slavoniclanguages), un groupe de langues attentivement apparentées des peuples slaves et un sous-groupe de la famille de la langue indo-européenne, ont des orateurs dans la plupart d'Europe De l'est, dans beaucoup des Balkans, par endroits d'Europe Centrale, et dans la partie du nord d'Asie. Les plus grandes langues sont russes et polonaises, avec 165 et quelques 47 million orateurs, respectivement. La plus vieille langue littéraire slave était Vieille Église slavique, lequel a évolué plus tard dans Église slavique.

Il y a beaucoup de débat si le pré-proto-Slave s'est branché directement fermé de proto-Indo-européen, ou s'il est passé à travers un Proto-Balto-Slavicstage lequel a fendu séparément avant 1000BC.

La patrie originale des orateurs de restes du Proto-Slave controversé aussi. Le plus ancien de façon reconnaissable l'hydronyms slave (noms de rivière) sera trouvé en Ukraine du nord et de l'ouest et Biélorussie du sud. Il a aussi été noté que le Proto-Slave a manqué apparemment d'un vocabulaire maritime.

La langue du Proto-Slave a existé approximativement après Jésus-Christ au milieu du premier millénaire. Par le ^7e siècle, il était entré séparément de force dans grandes zones dialectiques. La différenciation linguistique a reçu l'élan de la dispersion des peuples slaves sur un grand territoire. lequel en Europe Centrale a dépassé l'ampleur courante de Slave-parler des territoires. Documents écrits des ^9e, ^10e & ^11ème siècles montrent déjà des traits linguistiques locaux.

NOTE. Par exemple les monuments Freising montrent une langue qui contient des éléments phonétiques et lexicaux particuliers aux dialectes slovènes (ex. rhotacism, le krilatec du mot).

Dans la seconde moitié du neuvième siècle, le dialecte parlé au nord de Thessaloniki est devenu la base pour la première langue slave écrite, créée par les frères Cyril et Methodius qui ont traduit des portions de la Bible et d'autres livres d'église. La langue qu'ils ont enregistré est connu comme Vieille Église slavique. Vieille Église slavique n'est pas identique à Proto-Slave, eu été enregistré au moins deux siècles après la dissolution de Proto-Slave, et il montre des traits qui clairement le distinguent de Proto-Slave. Cependant, c'est encore raisonnablement fin, et l'intelligibilité mutuelle entre Vieille Église les dialectes slaves slaviques et autres de ces jours étaient prouvés par la mission de Cyril et Methodius à Grand Moravia et Pannonia. Là, leur Slave Sud matinal le dialecte usagé pour les traductions était clairement compréhensible à la population locale qui a parlé le dialecte à un Slave Ouest matinal.

Comme partie de la préparation pour la mission, l'alphabet Glagolitic a été créé en 862 et les prières les plus importantes et livres liturgiques, y compris l'Aprakos Evangeliar. un lectionary du Livre de l'Évangile qui contient seulement fête-jour et dimanche lectures., le Psautier, et Actes des Apôtres, été traduit. La langue et l'alphabet ont été enseignés à la Grande Académie Moravian (O.C.S. Ve.komoravské u.ili.te) et a été utilisé pour gouvernement et documents religieux et livres. En 885, l'usage de la Vieille Église slavique dans Grand Moravia a été interdit par le Pape dans la faveur de latin. Les étudiants des deux apôtres qui ont été expulsés de Grand Moravia en 886 ont apporté la langue slavique à l'alphabet Glagolitic et la Vieille Église à l'Empire bulgare où il a été enseigné et l'alphabet cyrillique a développé dans le Preslav École Littéraire.

Changements vocaliques de TARTE à Proto-Slave:

I1 Ø < TARTE., ei;

I2 Ø < réduit * ai (* .i / * ui) < ai de la TARTE, oi;

Ø. < * I < TARTE I;

Ø E < TARTE E;

Ø. < TARTE en, ils;

Ø _.1 < TARTE *.,

Ø _.2 < * ai < ai de la TARTE, oi;

Ø UN < *. < TARTE.;

Ø O < * UN < TARTE UN, O, *.;

Ø. < * un, * est < TARTE un, sur, est, om;

Ø. < * U < TARTE U;

Ø Y < TARTE.;

Ø u < * au < au de la TARTE, ou.

NOTEZ-EN 1. À part ceci a simplifié des équivalences, d'autres évolutions paraissent:

o L'i2 _{des voyelles}, .2developed plus tard qu'_{i1, .1}. Dans Proto-Slave Tardif il n'y avait pas bien de différences dans la prononciation entre _i1 et i2as comme entre _.1 et _.2. Cependant, ils avaient causé des changements différents de velars précédent, voyez au-dessous.

o Proto-Slave Tardif yers. < premier i, u a aussi développé de TARTE réduite e, orespectively. La réduction était probablement un processus morphologique plutôt que phonétique.

o Nous pouvons observer la réduction semblable de * .into *. (et finalement y) dans quelques fins, surtout dans les syllabes fermées.

o Le développement du Sla. _l'i2 était aussi un phénomène morphologique, en provenant seulement dans quelques fins.

o Une autre source du Proto-Slave y est * .in mots d'emprunt allemands. les emprunts ont eu lieu quand le Proto-Slave n'avait plus. dans les mots natifs, comme TARTE. avait changé dans déjà *..

TARTE o *. a disparu sans traces quand dans une syllabe non-initiale.

les eu de TARTE o ont développé dans probablement * jau dans Proto-Slave Matinal (ou: pendant l'époque du Balto-Slave), et finalement dans Proto-Slave * ju.

o d'après quelques auteurs, TARTE longues diphtongues .i, .i, .i, .u, .u, .u avait le développement double dans Proto-Slave Matinal, à savoir ils ont raccourci dans les fins dans simple * ei, * ai, * oi, * eu, * au, * les ou mais eux ont perdu leur deuxième élément ailleurs et ont changé dans *., *., *. avec développement supplémentaire comme au-dessus.

NOTEZ-EN 2. D'autres changements vocaliques de Proto-Slave incluent * jo, * j., * les jy ont changé dans * je, * j., * ji; * o, *., * y a changé dans aussi * e, *., * i après * c, *., * s' lequel a développé comme le résultat des ^3e palatalization; * e, *. a changé dans * o, * un après que *., *., *., *. dans quelques contextes ou mots; un changement semblable de *. dans * un après que * j paraît avoir eu lieu dans Proto-Slave mais ensuite il a pu être modifié par analogie.

Sur l'origine de consonnes du Proto-Slave, les rapports suivants sont trouvés régulièrement:

Ø P < TARTE P;

Ø b < TARTE b, ^bh;

Ø T < TARTE T;

Ø d < TARTE d, ^dh;

Ø k < TARTE k, ^kw;

o s < TARTE * ^kj;

Ø g < TARTE g, ^{gh, gw, gwh};

z o < TARTE * ^gj, * ^gjh;

Ø S < TARTE S;

z o < TARTE s [z] avant une consonne sonore;

o x < sbefore de la TARTE une voyelle quand après r, u, k, i, probablement aussi après l;

M Ø < M DE LA TARTE;

Ø N < TARTE N;

Ø L < TARTE L;

Ø R < TARTE R;

Ø V < TARTE W;

Ø J < TARTE J.

Dans quelques mots le Proto-Slave que x a développé d'autres phonèmes de la TARTE, comme kH, ks, sk.

Au sujet des changements communs de dialectes slaves, comparez:

1) dans les ^1er palatalization,

· * k, * g, * x > *., *., *. avant * i1, * .1, * e, *., *.;

· prochains. a changé dans. partout exceptez après z;

· * kt, * gt > * tj avant * i1, * .1, * e, *., *. (il y a seulement exemples pour * kti).

2) dans les ^2e palatalization (lequel ne s'est pas produit apparemment dans les vieux dialectes russe du nord)

· * k, * g, * x > * c, *., * s' avant * i2_, * .2;

· * s' mélangé avec s ou. dans les dialectes slaves individuels;

· * .simplified dans z, sauf polonais;

· aussi * kv, * gv, * xv > * cv, * .v, * s'v avant * i2_, * .2 _dans quelques dialectes (pas dans Slave Ouest et probablement pas dans Slave Est. les exemples russes peuvent être d'origine slave Sud);

3) le troisième palatalization

· * k, * g, * x > * c, *., * s' après voyelles de devant (* i, *., *., * e, *.) et * .r (= *..), avant une voyelle;

· c'était progressif contrairement aux 1er ^et les 2ndpalatalization;

· qu'il a eu lieu de façon inconsistante, seulement dans certains mots, et quelquefois il a été limité à quelques dialectes proto-slaves;

quelquefois une forme palatalisée et un non-palatalisé a existé côte à côte même dans le même dialecte (ex. O.C.S. sik. || sic. 'tel');

En fait, aucun exemple n'est connu pour les 3rdpalatalization après *., * e, et (peu de) exemples après *.. est limité à Vieille Église slavique.

Dans les Consonnes + j

o * sj, * zj > *., *.;

o * stj, * zdj > *.., *..;

o * kj, * gj, * xj > *., *., *. (ensuite *. > *.);

o * skj, * zgj > *.., *..;

o * tj, * les dj avaient été conservés et développés diversement dans les dialectes slaves individuels;

o * rj, * lj, * les nj ont été conservés jusqu'à la fin de Proto-Slave, prochains développés dans ont palatalisé *., *., *.;

o * pj, * bj, * vj, * les mj avaient été conservés jusqu'à la fin de l'époque du Proto-Slave, prochains ont développé dans * p., * b., * v., * m. dans la plupart des dialectes slaves, sauf Slave De l'ouest.

Les langues Baltique sont un groupe de langues apparentées qui appartiennent à la famille de la langue indo-européenne et parlées principalement dans les régions est à rallonges et vers le sud-est de la Mer Baltique en Europe Du nord.

Le groupe de la langue est divisé quelquefois en deux sous-groupes: De l'ouest Baltique, contenir seulement langues disparues comme Prussien ou Galindan, et De l'est Baltique, contenir les deux disparu et les deux langues vivantes dans le groupe, Lituanien et le letton. inclure letton littéraire et Latgalian. Pendant qu'apparenté, le Lituanien, le letton, et en particulier les Vieux vocabulaires prussiens sont en désaccord substantiellement avec l'un l'autre et ne sont pas mutuellement intelligible. Le maintenant Vieux Prussien disparu la langue a été considérée le plus archaïque des langues Baltique.

Part Baltique et slave plus de ressemblances de la fin, pho